浅谈《范进中举》与《孔乙己》的异曲同工之妙.docVIP

浅谈《范进中举》与《孔乙己》的异曲同工之妙《范进中举》是清代小说家吴敬梓写的长篇讽刺小说《儒林外史》中极为精彩的篇章之一。主人公范进是个士人,他一直生活在穷困之中,又不停的应试,考了二十多次,到了五十四岁才中了个秀才。《孔乙己》是我国现代文学巨匠鲁迅先生的著名小说,也是20世纪中国文学史上的经典短篇小说之一。作家以极俭省的笔墨和典型的生活细节,塑造了孔乙几这位被残酷地抛弃于社会底层,生活穷困潦倒,最终被强大的黑势力所吞没的读书人形象。这两篇文章虽出于不同时代的吴敬梓和鲁迅这两位文学巨匠之手,但都是抨击罪恶的封建科举制度的佳作,有异曲同工之妙。现将两篇文章作如下比较：1.写作时代不同，但其主题相同。《范进中举》写于18世纪中期清王朝由盛转衰，卦建社会已日趋崩溃的时期。雍正、乾隆年间,清朝统治者在逐渐镇压武装起义的同时，就采用了大兴文字狱，设博学宏词科以作诱饵；考八股、开科举以牢笼士人，提倡理学以统治思想等方法来对付知识分子。其中，以科举制度为害最深，影响最广，使许多知识分子堕入追求利禄的圈套，成为愚昧无知、卑鄙无耻的市侩。吴敬梓看透了这种黑暗的政治和腐朽的社会风气，所以他反对八股文，反对科举制度，不愿参加博学宏词科的考试，憎恶士子们醉心制艺，热衷功名利禄的习尚。他把自己的观点反映在他的《儒林外史》里。他以讽刺的手法，对这些丑恶的事物进行了深刻地揭露和有力的批判，显示他民主主义的思想色彩。而《孔乙己》写于1913年。正值辛亥之后，“五四”运动之前，中国正处于半封建、半殖民地时期。尽管二文相差二百年，但因其作者都对封建科举制度危害有深刻认识并深恶痛绝之，所以他们各自在文中塑造了受科举制度毒害的读书人的典型形象，描述了范进、孔乙已的不同遭遇，让人们看到了封建社会末期的知识分子的心态，抨击了封建科举制度，揭露了封建社会的黑暗和腐朽。 　　2.主人公的命运不同，但都是封建科举制度的必然结果。范进从20岁就参加了科举考试直到54岁才中举，由此使自己的经济地位和社会地位都跟以前有了天壤之别。而孔乙己也是很早就参加了科举考试的，但至死“连半个秀才也没有捞到”，好喝懒做,又不会营生,因为偷窃被丁举人打断了腿，以至最后是死是活无人过问。范进和孔乙己都是受封建文化、科举制度毒害颇深的下层封建知识分子的典型，但一个终于爬了上去，跻身于封建统治者的行列,成为了众星捧月的对象；而另一个始终没能爬上去，穷困潦倒，默默地消失于人间。尽管他们的遭遇不同，却都是科举制度下读书人的两种必然结果。 　　3.主人公周围人物的态度不同，却都是受封建科举制度毒害的反映。范进中举前后，乡邻的态度截然不同。中举前，范进家境贫穷，他去省城应试,家里饿了两三天；发榜那天早晨，范家断粮,家里甚至连做早饭的米都没有，母亲饿得两眼昏花，只好让范进去集市卖了鸡换米度日。范进穷困到如此地步却无人过问，而范进的中举喜报刚到，乡邻们便拿了鸡蛋、白酒，背了米，捉了鸡来，又到集上去寻范进,细心照顾他。张乡绅在范进中举前对他不屑一顾，中举后竭力拉拢他，叙“世好”赠金又赠房。特别是范进的丈人胡屠户在范进中举前后,更是表现出了前倨后恭的态度。范进中举前，被他称为“现世宝”“烂忠厚没用的人”，连中了秀才也是他“带挈”的；对范进希图中举，又极尽讽刺嘲弄之能事，什么“癞蛤蟆想吃天鹅肉”，什么“尖嘴猴腮，也该撒泡尿自己照照啦”，一派粗鄙的话，不堪入耳。待到范进果真中了举，他忽然一百八十度大转湾，称范进为“贤婿老爷”，当众夸范进“才学又高，品貌又好”，把范进真的捧上了天--说他是“天上的星宿”。胡屠户对范进的态度前后截然不同，说穿了，就是因为“姑老爷今非昔比，少不得有人把银子送上来给他用”。充分反映了当时势态炎凉的杜会现实，揭示了科举制度对人们的毒害。而孔乙己则因终未能爬上去，咸亨酒店的人们，从店主到伙计，从大人到小孩对孔乙己有的只是嘲笑。咸亨酒店的小伙计“我”因工作的单调、无聊和生活的苦闷而特别记起给自己带来笑声的孔乙己，“只有孔乙己到店才可以笑几声，所以至今记得。” 孔乙己还未出场，我们就从中知道，孔乙己之所以被人记得，之所以存在，之所以有存在的价值，就因为他是人们单调、无聊和苦闷生活的一个笑料，能够给人们一点“笑”的满足：笑他没有考取功名，笑他穷极僚倒，笑他迂腐。这样一个迂腐、落魄的穷知识分子在大人和小孩心目中是没有任何地位的，也是毫不受人尊重的，“孔乙己是这样的使人快活，可是没有他，别人也便这么过。”这一句话就一方面深刻的说明孔乙己可有可无、可笑可怜、无足轻重的地位，再次显示他的寂寞与悲哀；另一方面也反映了人们的“凉薄”麻木，对别人毫不关心、毫不同情。乐极悲极，人们高兴到顶点的时候也是孔乙己悲苦到顶点的时候。当孔乙己再次出现在咸亨酒店的时候，他的外形已大为改变：脸色黑瘦，穿一件“破夹袄”，两腿盘坐在一个