德宝公司诉湖北对外贸易厅违法清算案.pptVIP

德宝公司诉湖北对外贸易厅违法清算案 一、案情简介 1997年，德宝（远东）有限公司与湖北鹰台公司合作，成立湖北德宝公司及德宝大酒店。2001年9月，中国国际经济贸易仲裁委员会裁决，解除双方合作合同，合作双方依法对合作公司进行清算。 二、法理研习 1、清算行为的性质 《公司法》《破产法》《民事诉讼法》《仲裁法》 《中外合作经营企业法》 《中外合作经营企业法实施细则》 《外商投资企业清算办法》 最高人民法院法释（1998）1号《关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的请示批复》 特别法与普通法的关系？ 2、商务厅及清算委员会皆无权实施强制措施 本案中，清算委员会强行占领并封堵酒店，查封并收缴公司帐目、文件等行为，性质上属于强制措施。 强制措施权，除非法有明文规定，行政机关不得行使，这是“权力法定”这一行政法治原则的基本要求。对于行政权，必须奉行“权力法定”，而不是“权力推定”。 3、清算委员会的性质 原告认为，清算委员会的权力来自于商务厅的委托，法理上属于受“委托的组织”。如果原告的理由成立，则商务厅作为“委托机关”，应当为被委托组织的“行政行为”承担责任。 商务厅认为，清算委员会是一民事主体，而非行政主体，其所为的行为属于民事行为，德宝（远东）公司无权对清算委员会的行为提起行政诉讼。 4、商务厅批复程序严重违法 “自然正义”原则 商务厅决定实施特别清算后，按照事物的基本法则，应当将其决定书面通知股东各方。对一个主体的财产进行清理，必须及时告知其本人。 此外，商务厅在作出批复同意实施特别清算之前，理应听取另一方股东的意见和申辩。 5、合理推定的合理运用 鹰台公司提供证据证明，曾向德宝（远东）公司发过函件。鹰台公司主张，函件的内容是“要求双方进行清算”。在一般性案件中，法院很可能“推定”鹰台公司所主张的为“真实”，但本案法院却以商务厅和鹰台公司“不能证明函件的内容”为由，判决商务厅败诉。此实质是法院拒绝在本案中适用“推定”来判断事实。法院之所以拒绝适用推定，是因为这一事实关系重大，直接涉及到公司存亡，法院从充分保护当事人利益角度，从强制行政机关依法行政的角度，拒绝适用推定。 【思考】 原告起诉民政局，要求撤销第三人的结婚证书，理由是第三人未亲自填写结婚申请表，民政局就为其颁发结婚证书，程序违法。第三人答辩说：我们亲自填写并上交表格了的。法庭调查时，民政局提交给法庭一份申请表。第三人辨认后断定，这决非他们当初递交的申请表，这是后来伪造的，法庭上有人正在表演“狸猫换太子”。法院认为，被告提交的申请表经鉴定，不是第三人和其配偶亲笔书写，应当认定，第三人当初未提交亲笔书写的申请表。法院的认定成立吗？ * * 10月16日，鹰台公司向省商务厅提交“特别清算申请书”，10月26日，商务厅作出鄂外经贸审（2001）第88号《关于湖北德宝实业有限公司实行特别清算的批复》，同意对湖北德宝公司实行特别清算。同日，省商务厅还发出了《关于湖北德宝实业有限公司组织清算委员会的函》，确定“湖北德宝实业有限公司于2001年10月26日开始清算。”但清算过程中，德宝（远东）公司未参加。同年12月，德宝（远东）公司以省商务厅违法行政，侵犯其合法权益为由，对省商务厅批复特别清算的行为提起行政诉讼。 一审判决认为，商务厅的行政行为程序合法，适用法律正确，判决驳回德宝（远东）公司的诉讼请求。德宝远东公司提起上诉。 二审法院判决认为，省商务厅仅根据鹰台公司单方面申请，未对事实核实，即批复同意对合作企业进行特别清算，属于认定事实主要证据不足。“特别清算申请书”所述相关事实未得到证明。省商务厅未尽审查义务即批复进行特别清算，违背法律规定。据此判决撤销商务厅对湖北德宝公司实行特别清算及成立清算委员会的决定。对于德宝（远东）公司提出的赔偿请求，一、二审法院皆以赔偿请求没有事实依据为由，予以驳回。 《外商投资企业清算办法》36条：“企业进行特别清算，由企业审批机关或其委托的部门组织中外投资者、有关机关的代表和有关专业人员成立清算委员会。” 第37条：“清算委员会设主任一人，由企业审批机关或其委托的部门指定。特别清算期间，清算委员会主任行使企业法定代表人的职权，清算委员会行使企业权力机构的职权。” 所以是法律、法规授权组织 但并非“法律、法规授权的组织”皆是行政组织，区别的关键在于法律、法规所授权力本身的性质。 法院的这一司法行为，具有一定的合理性。它实际上是从另一角度对商务厅违背基本程序正义的行为作出否定性评价。如果商务厅在作出决定前，采取听证会或其它合理的形式，听取双方的质辩，则很容易查明双方是否“无法协商解决”。将来一旦形成诉讼，商务厅也很容易证明“双方无法协商清算”。正是因为商务