关于高校学生评教工作的理性思考.docVIP

关于高校学生评教工作的理性思考 摘要：教学质量是高等学校的立校之本，是学校生存与发展的生命线。学生评教作为常用的教学质量管理方法已被很多高校采用。学生评教能反映教师的教学水平和学校的教学质量，在教学过程中发挥着不可替代的作用。但由于目前有关学生评教方面的理论研究与实践还不够，一些高校在学生评教过程中遇到了许多问题。对这些问题进行了阐述，并提出了相关建议。 关键词：高校教学；学生评教；教学质量 教学质量是高等学校的立校之本，是学校生存与发展的生命线。实践证明，要提高教学质量，就必须对教师的课堂教学进行有效的评价，发现教学过程中存在的问题并进行改进。作为高校教学质量保障体系的一项根本制度，学生评教理应在高校教师教学改进和学校有关工作改善方面发挥重要的作用。但实际上，各高校的情况并非完全相同，有时差别还很大。在有的高校，学生评教得到了比较严谨、规范的组织，发挥了较好的作用；但也有很多高校对学生评教的意义缺乏应有的认识，制度建设还存在诸多不完善之处，致使学生评教未能发挥应有的功能，[1，2]甚至出现了负面作用。比如有些高校依据学生评教结果来对教师进行奖惩，由于关系自身利益，教师会降低对学生的要求，或弃职业道德不顾而迁就学生等。甚至部分教师在课堂上以课程期末考试作为诱惑，希望能在学生评教中得到高分，这些现象的产生都是与评教初衷相违背的。目前大部分高校仍在坚持学生评教，但这些问题的存在对评教带来不利的影响，评教的功能也得不到很好的发挥。[3] 一、评教结果失真和异化的原因 1.学生自身因素的影响 （1）受个人主体意识和道德水准的影响。有的大学生不是客观、理性地评价一个教师，而是从个人喜欢与否以及与教师关系的亲疏等方面去评价，带有浓厚的感情色彩，这就必然会出现学生对教师评价的偏差。他们感兴趣的，评价会高些；相反他们不感兴趣的，评价就会低些。此外，大学生虽然都是成年人，但分析判断问题容易受当时情绪左右，也容易受他人的影响，道德水准不够稳定。在进行评教这样一个严肃的工作时，做不到完全的实事求是、客观公正。例如，一些教学严格的老师，有时并不被学生接受，学生们常常给予他们很低的评教分数；相反，一些放松管教甚至对学生不管不问的老师，反而被认为是好老师，学生给予的评价也非常高。更有个别学生，心理不够健康，对教师的批评和教育非常敌对并铭记于心，把学生评教作为他们打击报复的机会，对教师做出极不公正的评价。[4] （2）受学生年龄和认知水平的限制。许多学生在教学评价时只看教师的表面，对教师教学内容的讲述、重难点的讲解很难判断好坏，更无法对教师教学方法与教学目标等做出有效判断，在这种情况下给老师的评价是容易产生偏差的。作为一个学生，教学评价时所依据的主要来源于课堂。然而，一些老师备课充分，理论水平很高，但由于表达能力有限，没有做到有声有色地教学，学生就可能抱有完全否定的态度。相反，一些老师演讲水平高，口若悬河，但教学内容是否丰富实用，学生却无法区分，可想而知结果也会出现偏差。就当前学生的评估能力而言，由于理性认识不足，导致他们无法正确理解某些评价指标的内涵。许多实践表明，学生对教师的教学有能力做出较合理的评价，但也有很多因素限制学生评教工作，使学生评教的可靠性大打折扣。 2.评教机制上的不完善 （1）学生评教宣传和引导不到位。全国各地的高校几乎都是在学期末，要求学生在规定的几天时间内完成对所有任课教师的评价工作，如果没有及时完成评教任务，将会直接影响到学生下学期的课程安排。由于时间仓促，加上评教前没做好宣传、引导工作，学生没有正确认识评教工作的重要性和严肃性，在评教时往往出现一些错误理解和消极心理。他们会把学生评教工作仅仅当作学校布置下来的一项任务来完成，随便涂写，任意打分。真正反映教师教学的实际情况却无法体现，其评教结果的公正性和客观性可想而知。 （2）学生评教的指标体系不完善。虽然高校学生评教工作已经开展多年，有关学者和专家对评教方案也做了许多有价值的研究工作，但仍没有建立相对权威和科学的评价指标体系。通常一个学校采用统一的指标体系进行评教工作，而这些体系普遍存在着指标模糊，针对性不强，科学性、合理性不够等问题。如果不分专业、不分课程类型地对全校教师进行评价，理论课与实验课、基础课与专业课、文科与理科都采用一个评价指标，显然是很不科学的。同时一些评教指标的权重分布不合理，对于大学的评教来讲，普通话、板书、板面设计等指标的权重都不宜过高，否则评教就成为了教学艺术的评比。 （3）学生评教结果反馈不及时、不全面。如今大部分高校存在“重评价轻反馈”的现象，主要表现为：一是对于学生评教的结果给予教师的反馈不够及时和全面。评教工作在每学期的期末开展，等到结果出来，已到了下个学期的期中。另外，学校向教师反馈的评教信息过于简单、粗糙，大多数高校都仅仅以分数或等级形式反馈给