公平与效率的关系.pptVIP

公平与效率的关系问题 魏益华 问题的提出 随着改革的深入、经济的快速发展，效率缺失的问题获得了相对的解决，但随之一个新的问题——社会公平问题却日益凸显出来，并且变得十分严峻。 （一）公平与效率的含义 1.效率概说：效率概念的基本内涵指的是投入与产出或成本与收益之间的关系。 产出或收益指的是能够为人们提供满足的有用物。投入或成本指的是利用一定的科学技术生产一定产品所需的生产资源。 根据评价对象的范围大小，可将效率分为“技术效率（微观效率）”和“配置效率（宏观效率）”。 （二）公平与效率的关系 公平是提高效率的保证；效率又是实现公平的物质前提。 规则是解决效率与公平关系的最好手段，规则的公平性至关重要。 （三）规则公平决定效率 1.效率至上论的逻辑错误 波斯纳效率至上论与现代法经济学理论的一个最基本的前提 ——自利经济人的假定相矛盾 “仅仅效率原则本身不可能成为一种正义观。因此，它必须以某种方式得到补充。在自然的自由体系中，效率原则受到某些背景制度的约束，即以一定的法制与政治环境为前提，具有严格的非经济约束条件，在这些严格的非经济约束条件中，公平与正义处于核心地位。一旦这些约束被满足任何由此产生的有效率的分配都可以是正义的，即效率的追求兼容有公平正义。” （四）分配公平直接提高效率 行为经济学研究证实，人们既有规则公平偏好也具有分配公平偏好，所以，任何有关物资分配的方案既要考虑分配过程的规则是否公平，又要考虑分配结果的差距是否过大，如果分配结果的差距过大，必须要制定有关规则进行平滑和补偿，否则将导致社会或国家因整体激励不足而降低效率。结论：在规则公平一定的情况下，要考虑分配公平，建立公平的补偿性规则是能直接提高经济效率的。 分配公平的目的在于整个社会真正能实现规则公平 1.分配的不公将导致规则的不公 首先，分配不公将导致不平等陷阱。机会不平等存在代际传递。如果父母较贫穷、社会地位较低，子女在教育、健康、收入和社会地位方面的机会也较差。分配不公还将导致贫困家庭子女组成的家庭仍是贫困家庭，他们凭借努力、奋斗成功的概率远远低于富裕家庭，生活对他们来说几乎没有期望。 （五）分配公平与规则公平的平衡点 1.罗尔斯的正义两原则 “（1）每一个人对于一种平等的基本自由之完全适当体制都拥有相同的不可剥夺的权利，而这种体制与适于所有人的同样自由体制是相容的；（2）社会和经济的不平等应该满足两个条件：第一，它们所从属的公职和职位应该在公平的机会等条件下对所有人开放；第二，它们应该有利于社会之最不利成员的最大利益。” * * 联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间。 4.43 0.3030 吉尔吉斯 5.95 0.3650 阿塞拜疆 4.46 0.3118 巴基斯坦 6.05 0.3385 台 湾 5.03 0.3408 文 莱 6.24 0.3708 越 南 5.14 0.3263 塔吉克斯坦 7.04 0.3805 柬 埔 寨 5.08 5.40 5.44 5.47 5.52 5.52 5.61 高收入与低收入的比例 0.3380 0.3463 0.3284 0.3155 0.3430 0.3622 0.3383 基尼系数 6.83 7.70 7.72 8.33 9.11 9.47 11.37 高收入与低收入比例 0.4018 0.4033 0.4196 0.4302 0.4398 0.4730 0.4725 基尼系数 亚美尼亚 老 挝 蒙 古 韩 国 印度尼西亚 印 度 哈萨克斯坦 国 家 斯里兰卡 马来西亚 泰 国 土库曼斯坦 菲 律 宾 尼 泊 尔 中 国 国 家 2004年数字 收入差距过大的原因： 1）政策的偏颇，初次分配片面强调效率，忽视公平。资本所得不断提高，劳动所得持续下降。 2）城乡的户籍壁垒、身份差别导致的就业机会不均等、二元经济结构加深、城乡发展失衡、地区经济发展失衡使得平等的生存权和发展权没有得到确实保障 。 3）不合理的行业垄断使得一些行业动用公共财力、依靠特许经营获得的高额垄断利润，利益分配格局的失衡 。 4）权利寻租、腐败、瓜分国有资产。 缩小收入差距