基于社会福利的专利研发投资策略评价.pdfVIP

第 15卷第2期 管 理 科 学 学 报 V01．15No．2 2012年 2月 JOURNAL0FMANAGEMENTSCIENCESINCHINA Feb．2012 基于社会福利的专利研发投资策略评价① 蔡 强，曾 勇，夏 晖 (电子科技大学经济与管理学院，成都 610054) 摘要：专利技术的研发投资策略不仅影响企业价值还会影响消费者剩余，两种影响通常会呈 现出两种不同的效应，从而导致专利研发投资决策对社会福利的不同影响．针对旨在通过研发 专利技术从而垄断新兴市场的两非对称企业，结合投资时机选择期权博弈模型和消费者剩余 模型得到非合作博弈(即专利竞赛)和合作博弈两种模式下的总投资净现值和消费者剩余，分 析社会福利与影响其变化的诸多因素间的动态变化特征并提 出相应的创新政策建议．结果表 明，若以社会福利最大化为 目标，则两企业的研发能力差异越小、专利技术的成长性越好、无风 险利率越小、专利产品质量越低时，社会计划者的政策越应有利于合作研发模式；反之，政策越 应鼓励竞争．而专利研发投资成本及初始价值会对两种模式下的社会福利差异的影响表现 出 “非线性”特征，政策的倾 向性不确定． 关键词：社会福利；专利竞赛；消费者剩余；合作博弈 中图分类号：F273 文献标识码 ：A 文章编号：1007—9807(2012)02—0001—14 0 引 言 是负面的．为此，运用经济学模型对专利制度进行 优化设计就成为西方理论界研究的热点．早期的 由于技术进步在改善人类福利中Fl益重要的 最优专利设计和专利竞赛文献将专利保护度等价 作用，使得研究企业创新行为的技术创新理论乃 为保护期限，如最早的Nordhausl2证明了社会最 至传统的产业组织理论得到迅速发展和更新，各 优的专利保护期限应是有限的．在此基础上，学术 国政府纷纷制定创新政策以保护和激励企业的创 界对专利保护期限投入了巨大的关注，如Scher． 新活动，而专利制度正是历史上最早的激励创新 er 、Loury 、Dasgupta 和 Stiglitz[、Lee 和 的政策手段，即通过授予最先实现创新的企业对 Wilde ．直到20世纪9O年代人们逐渐意识到应 其创新技术的独 占权，从而使其获得垄断利润来 该将专利保护宽度 (patentbreadth)同保护期限相 实现对其创新活动的激励．正是专利这种 “天然” 结合 ，以实现社会福利最大化．涌现的代表性文献 的排他性、独占性特征，使得专利的获取过程从一 如Gilberth和Shapiro 将专利保护宽度看作专利 开始就被打上了“竞争”、“非合作”的烙印． 保护期内专利持有者获得的利润流；Klemperer_8 这种竞争在完善的专利体制下表现为专利竞 在一个区位模型中将专利保护宽度理解为保护范 赛，这是 “赢者通吃”的非合作博弈，参与者如果 围的大小；Gallini9明确引入了非侵权模仿成本， 得不到专利，意味着所有的研发投入将没有任何 并将其定义为专利保护宽度．另外，基于对专利制 回报，并且有可能导致 “两败俱伤”的后果 ¨J．显 度更深层面的思考，Tiroleloj则认为知识产权制 然，这种针对同一种技术的重复性投资在某种程 度本身是导致垄断扭曲的成本高昂的激励机制； 度上是对社会资源的浪费，对社会福利的影响也 Hartwick_1提出次优专利 (secondb