尼采、德勒茲、福柯：身體和主體(新).docVIP

尼采、德勒茲、福柯：身體和主體（此文為《身體》之編者前言） 汪民安 ? ?晚近的身體討論都將笛卡兒作為批判的起點。在笛卡兒那裡，身體和精神是兩分的，身體代 表著感性、偶然性、不確定性、錯覺和虛幻的一面；精神則意指著理性、穩定性、確切性、真 理。在理性和我思至上的笛卡兒那裡，身體，因為它的非理性和偶然性，被笛卡兒置於一個無 關緊要的位置，自此以後，身體陷入了哲學的漫漫黑夜。同樣，在基督教神學那裡，身體多少是 個罪惡的淵藪，禁慾資本主義利用了這種意識形態，將身體中的狂野能量嚴格限定在夫妻隱秘的 生育床第之間。身體，只能作為生殖機器。慾望和快感，作為身體的力和能量，應該無條件地儲 存和藏匿起來，身體應該調動起它們的全部物質性，將它們聚攏、集結，最終作為生產的工具機 器而爆發。韋伯和福柯已經向我們表明，資本主義精神和現代性是怎樣居心叵測地利用身體的， 身體是怎樣變成既有用又馴服的生產工具的。 ? ?身體在道德領域中是罪惡，在真理領域中是錯覺，在生產領域中是機器。這一切都將身體局 限於生產性的勞作中，身體只有在勞作時才能醒目地存在，也就是說，身體只能作為一種工具性 機器而存在：要麼是生產性工具，要麼是生殖性工具。為了維持這種機器的高速而有效的生產， 現代性和資本主義既利用理性制度，也利用道德倫理來控制身體。這，正是尼采面臨的身體局 面：身體總是從屬的、次等的、輕微的、卑瑣的，在哲學中，它是不堪入目的。現在，身體已經 忍受夠了，一切從尼采這裡開始，身體從歷史的屈辱陰影中走出來，它獲得了自身的光亮，既醒 目地駐紮在各式各樣的眼光中，又照耀著各式各樣的事件，成為光源、尺度、標準和出發點。事 物的譜系不再藏匿於某個神秘的但又是可以穿透的種子深處，而是刻寫在身體的表層。是的，一 切以身體為準繩，身體既操縱著歷史，也主宰著哲學。我們看到，在尼采和福柯探討歷史的譜系 學中，身體佔據著一個醒目的支配性位置。 `1、 譜系學、歷史學和身體 ? ?什麼是譜系學？或者說，什麼是尼采和福柯的譜系學？譜系學決不等同於那種形而上學觀念 所主宰的歷史學。福柯將譜系學同傳統歷史學--按他的說法，即柏拉圖式的歷史學--在三個方面 對立起來。譜系學根據反諷和戲仿來對現實性進行破壞性的使用，而歷史學的目的則是回憶、確 認和肯定。對譜系學家來說，歷史是一場盛大的假面舞會，但他們不是去拒斥它，而是將其誇 大、將其發揮至極點，讓這種假面舉行一次盛大的狂歡，最終讓它轟然倒塌。而歷史學家則將這 種假面和裝扮視作是歷史的真實，將它們確定下來，讓它們變為歷久彌新的歷史知識。譜系學和 歷史學的另一個對照是：譜系學是要分解歷史的同一性，而歷史學則要保持這種同一性。但是， 在譜系學家看來，這種脆弱的，我們竭力在面具下確保和聚合的同一性，本身不過是個可笑的模 仿，它本身是複數的，內部有無數的靈魂爭吵不休；各種體系雜陳交錯，相互傾軋。 譜系學和 歷史學的最後一個對照是：譜系學相信歷史的認知主體是有偏見的，主體獲得的知識並非一塵不 染，並非符合理性要求和真理要求。歷史中的求知意志扎根於本能，扎根於經驗，扎根於狂暴的 本性，而這同傳統歷史學的真理意向針鋒相對。在傳統歷史學這裡，真理意向的基礎正是認知主 體的純粹性和客觀性，它相信認知主體的絕對有效性，相信認知主體可以直達歷史的客觀知識。 如果瓦解了認知主體，瓦解了它的客觀性，那麼，真理的意圖也將土崩瓦解。 ? ?譜系學對認知主體的真理意志的瓦解是因為它不相信笛卡兒式的主體概念，相反，它將身體 引入其中。它既是用身體的目光來看待歷史，同時也將歷史的目光更多的投向身體，投向下面 ， 投向神經系統，營養和消化系統，投向野蠻、紛亂，衰落和底層；而傳統歷史學相反，它將目 光投向遙遠、高貴的東西，投向崇高的時代，優雅的形式，抽像的觀念。譜系學家要恢復身體以 及身體的物質性，恢復它們本來面目和自身強度，恢復它們自己的歷史痕跡和歷史效果；而傳統 歷史學家將則身體，將身體的氾濫，將底面和下面，將衰微和動盪置於一旁，它們只是仰望偉大 而崇高的歷史高處，仰望能抵達彼岸的顯明線索。這樣，從身體出發的譜系學從不宣稱自己對於 歷史的觀察是客觀、公允、全面和不偏不倚的，他決不將自己的觀察位置、時刻、激情、意願， 將它的生物性，隱匿起來，相反，他要暴露它們，相信它們，肯定它們，承認它們，強化它們， 這樣，譜系學家坦然地承認自己是透視性的，是不全面和不公正的，是生理性的，而歷史也自然 地成為一種透視知識。與此相反，歷史學家要把這一切，他的位置、立場、意願、背景和身體隱 匿起來，他要使自己保持客觀的、純潔、中性的位置，並相信，只有在這樣的情況下，歷史才能 是真實的，是真理的再現。　 ?