学生评教，信任？公平？.docVIP

学生评教，信任？公平？ “女大学生当面逃课 教授大怒引发肢体冲突”，广州日报的记者给了我们一个触目惊心的标题，让全国教育者又一次警醒。众目睽睽之下，老师怒火冲天，关上教室门；学生反唇相讥，高调走出课堂。师生关系、师道尊严、学生素质，再次成为了教育界关注的焦点。学生和老师的关系，是一种根本，它折射出教学中许多存在且有待解决的热点问题。师生关系，碰撞出的是制度拷问还是学生态度与老师责任的交换？展开“师生”话题，“思维碰撞”为您呈现老师们的看法。br　　br　　师者教于学，高瞻善御；学者从于师，恭之善学。从古至今，教与学，授与受，重叠复沓在无涯的学海。古人评教，上升至师道，必尊之礼之；现代社会学生评教，似多困惑，颇有争议，更是值得教育者思考。br　　br　　学生评教，谁来定标准？br　　br　　洪艺敏（中华女子学院教务处处长）br　　学生评教的目的是了解学生对教师教学的评价情况，为教师改进教学提供依据。因此，学生评教指标体系的设计和评教结果的运用就成为学生评教两个最重要的因素。br　　学生评教似乎已经偏离甚至是淡化了原来的目标，原因在哪？我觉得主要是学校评教指标的设计问题。大多数指标体系涉及教学内容、教学方法和手段、教学效果等方面，而我国现行的高校学生评教指标体系过于抽象。如教学内容方面，要求学生评价教学内容的科学性、先进性，这样的抽象评价实在有些强人所难。国外的学生评教指标体系通常很具体，很重视学生对老师的感受，具体到老师有没有改作业，有没有和学生沟通，这是一种很个性化的体验。这样的一种评教体系对老师真正去改变教学起到很好的作用。br　　br　　黄维通（清华大学教授）br　　学生评教，有很多来自各个层面的不同声音。随着评教制度的不断纵深发展，涉及的学校也越来越多。特别是在去年，许多大的学校也都参与了进来。那么，这么多的学校，这么广的一个范围，是要遵循同一个评教指标，还是每个学校各行其是？评价体系的问题，值得探讨；指标怎么定，关系到评价结果的客观性。我认为，针对不同年级和不同专业的学生应该进行分类指导，文科类、理科类、实验类等，用一种非常细化、有可操作性的指标来把握评教的客观性，拿数据来整顿学风和教风。例如，计算机老师评教的体系，在实验环节列出非常具体细化的指标，看看学生怎么填，如果有百分之八十的学生都这么填，那么结果就是客观的。br　　br　　杨宗源（华东师范大学教授）br　　如果说老师是生产者的话，学生就是消费者，消费者来评论生产者，我觉得是天经地义的，这是他们的一个权力。我所感知的，学生评教应该越来越受到重视，不管是对于学校、学院、系还是负责教学的老师。评教的标准其实已经研究、改进了很多次，教育管理人员也问询过很多老师对评教标准的意见和建议，但这个指标的组合是很难的，涉及的因素也很多，选项式的评价指标是不是有实际的意义还有待商讨。我觉得我们应该更关注学生的评语，而不是依照指标的打分。br　　br　　金翊（上海大学教授）br　　学生评教是一定要评的，怎么评，是一个技术性问题。我觉得，大多数学生对一个人的评价，教学任务的评价，还是一个比较模糊的概念。如果一定要把这个评价量化，百分制，就违背了模糊事务本身的规律。好、坏、差，这样的等级评价是可以的，但如果一定要打分，学生都不知道这个评分的标准从何而来，只管做一些设定好的选择题，有可能这个过程一直都是糊涂的。评价指标我觉得越粗越好，要避免形势化。br　　br　　陆虹（上海第二工业大学副教授）br　　学生评教的评价体系是否合理？我认为它是一个大体轮廓的概念。有的学生在给老师打分的时候不看指标，或者这个指标本身就让他觉得不能理解，所以怎么打分？结果常常变成怎么速度快就怎么打。可能出现的一个状况，学生打分就看这个老师给他的一个总体感觉，印象不错，可能所有的选项他都选良好，印象一般，那就都选一般。仅凭个人主观，对选项评比没有足够的认识和耐心，或者学生不认为这个指标就是他所承认的标准。br　　br　　评教方法是否科学、客观？br　　br　　洪艺敏（中华女子学院教务处处长）br　　教务处是学校相对宏观的职能部门，实际上非常鼓励系主任根据不同的学科设计自己的管理模式，甚至具体到评教。但在实施的过程中，很多老师不愿意自己动脑筋，他们希望学校都规定好，只需要照章办事，有制可循。br　　目前我国大学的评教方法有学生的评教、同行老师的评教、专家的评教，但却欠缺了很大的一部分，就是老师自己对自己的评价。我看过国外一些大学的评估，它是一个结果的应用，是一个持续发展的过程。横向比较结果差一点的老师，如果他是在不断进步的，也应给予肯定，这样的评价才更客观。现在我们已经更多的关注学生，强调个人发展，以人为本。教育要以学生为本，听取学生的意见，这是没有错的，关键