意义与意向性——胡塞尔的意义学说研究.docVIP

意义与意向性——胡塞尔的意义学说研究论文作者 吴增定论文关键词 ,论文来源 哲学研究,论文单位 京,点击次数 64,论文页数 67～74页1999年1999月论文网 /paper 　　1.导论　　1901年胡塞尔《逻辑研究》（第二卷）的发表，正式揭开了现象学运动的序幕。此后随着旧术语的扬弃和新概念的引入，《逻辑研究》之后的现象学或多或少已经偏离了胡塞尔最初的设想。但是在众多的现象学术语中，“意义”(Bedeutung)和“意向性”(Intentionalitaet)这两个概念却贯穿了胡塞尔思想发展的始终。由此引发出来的几个重要问题是，在其思想的不同阶段，“意义”概念有没有一个统一、确定的“意义”？它同胡塞尔的“意向性”学说关系何在？这二者又怎样体现出现象学不同发展阶段的特征？　　本文认为，对“意义”概念之“意义”及其与“意向性”之关系的讨论是理解胡塞尔现象学的关键所在。胡塞尔对“意义”概念的追问，始于《逻辑研究》中的语言表达现象，终于《经验与判断》中的前语言性的经验；这一思路的变化恰恰对应着胡塞尔在不同时期对现象学的不同理解。所以接下来本文将从结构、构成和发生这三个方面，来具体考察胡塞尔的意义学说以及它同现象学之间的关系。　　2.意义的结构分析　　2.1.意义与表达式　　《逻辑研究》（第二卷）以“意义与表达式”开篇点题，这并非偶然。因为无论在传统形式逻辑中，还是现代符号逻辑中，其共同出发点都是作为基本意义单位的判断或命题。逻辑是其他科学的基础，而科学也是由一系列意义所构成的。（注：《逻辑研究》（第二卷），德文版，菲尼克斯．美纳出版社，汉堡，1992，第97页。）所以考察意义的本质、有效性和来源是逻辑学的基本任务之一，同时又成为其他科学研究的必要前提。所以，同分析哲学的代表人物弗雷格、罗素和维特根斯坦等一样，胡塞尔也从语言表达式现象来开始他对意义问题的思考。　　任何语言表达式（如命题、谓词、专名等）都是一种“符号”(Ze-ichen)，但是与一般符号不同的是，表达式是“有意义的”(bedeuts-am)符号。表达式为何具有意义 ？在胡塞尔看来，这是因为，在运用语言表达式（如言谈、交流、阅读、写作等）时，我们赋予表达式以意义。“赋予意义”大抵相当于“理解意义”或“把握意义”。在胡塞尔的术语中，它们都被称为意指(Bedeuten)或意向(Intention)。　　但是赋予意义这一功能并非为语言表达行为所独有。在没有相应词语伴随的情况下，我们仍然可以把握或理解意义。有鉴于此，胡塞尔说道，“物理表达、语音在这一整体中可被视为不重要的因素。……事实上它完全可以被忽略掉。”（注：《逻辑研究》（第二卷），德文版，菲尼克斯．美纳出版社，汉堡，1992，第419页。）由此我们也可以看出胡塞尔使用“意义”一词的独特语境，它有别于罗素、弗雷格和维特根斯坦等同时代的分析哲学家。美国学者莫汉提(Mohanty)正确地指出，在前者那儿，意义与意识行为有亲缘性；而在后者看来，意义则首先与语言符号相关。（注：莫汉提，《胡塞尔与弗雷格》，第20页；印地安纳大学出版社，1982）具有赋予意义功能的行为被胡塞尔称为“意向性行为”(intentional Akt)，考察它的结构与功能是现象学的主要任务。故此意义问题就被设定在更广泛的现象学语境中。　　意义和虽然和意向性行为密切相关，但二者却断然不可相互等同。因为行为本身是飘忽不定的主观心理事件，而意义则超越了具体的意指行为而保持客观同一性。（注：《逻辑研究》（第二卷），德文版，菲尼克斯．美纳出版社，汉堡，1992，第83页。）在胡塞尔看来，意义本身构成了一类特殊的对象领域，胡塞尔名之为“理想对象”(Ideale Ge-genstaende)。作为理想对象，它和其他的理想对象如“红”等一样，可以在个别对象，也就在意向性行为中被个别化(Vereinzelt)。反过来说，意义是意向性行为的“属”(Species)或本质。它是对众多具体的意指行为“本质直观”(Ideation)的结果，正如本质“红”是对众多具体的红色物体本质直观之产物一样。（注：《逻辑研究》（第二卷），德文版，菲尼克斯．美纳出版社，汉堡，1992，第105-106页。）　　意义与指称对象的区别也是显而易见的。构成这意义区分的理由有二：其一，指向同一对象的表达式可能具有不同的意义，譬如“耶那的胜利者”和“滑铁卢的失败者”虽然都指称“拿破仑”，但其意义却判然有别；其二，假如意义就是指称对象，那 么象“金山”这一类表达式就是无意义的。但实际上我们都能理解其意义，尽管在现实世界中并无此类对象存在。意义之所以有别于对象，是因为意义正是行为指向对象的不同方式。　　从行为方面来看，意义是行为的本质；而从对象的方面来看