中级微观经济学补充讲义（一）.docVIP

中级微观经济学补充讲义（一） 平新乔 有数量限制的“暗补” 一、背景 在生活里，“暗补”现象经常可见。比如，一些大学让教职工以低于市场价的优惠价买房子；政府搞“经济适用房”工程，使低收入人群以低于市场价的价格买房子。何谓“暗补”？这是与以给予货币额补贴形式的“明补”相区别的，明补是明确在职工工资单上给予的现金补贴，如车贴、房贴，以前还有洗理费补贴等。而暗补则不是以“给予现金”的形式发放，只是以低于市场价的条件提供实物。因此，“明补”会使预算线向外平移，而“暗补”会改变预算线的斜率；“明补”对补贴的现金额的使用方向与选择自由没有限制，你事实上可以将领到的车贴花到任何商品上去，而“暗补”则实质上限制了你享受补贴的物质对象，如果你放弃买经济适用房，便享受不到暗补。 这里讲一下有数量限制的暗补。通常暗补是有数量限制的，比如，北京市从2005年起对居民用水就规定，家庭用水按户籍人口计算出一个月用水额度，低于该额度，水价低廉；你想要多用水，高于额度的用水量就得按市价付费。这种现象在20世纪80年代中期的中国曾非常普遍，如果企业买进的原材料数量在国家计划指标内，则按“计划价”（大大低于当时的市价）付费，如超出了计划指标额度，则超标部分从市场上按市价进料。20年过去，中国的价格大都已市场放开了，但仍存在“双轨价”，比如中国2005年想推出的“煤电价联动”，就基于煤与电的计划补贴价挂钩体制：发电厂按计划价从煤炭企业低价（低于市场价）进煤，发的电也按计划规定的价销售；若煤炭按市场价卖给电厂，电厂也要求以市场价售电。目前，中国电厂进的“计划煤”（价格低于市价）仍有数量限制，超过某一计划指标或数量额度，电厂多用的煤需按市价支付。 这实质上是一种价格双轨制的延续。越是计划体制保持得久、市场转型比较慢的行业与领域，这种有数量限制的“暗补”便保持得越普遍。比如教育，在大、中、小学里，遍及全国城市的高费生与低费生并行。单说大学，研究生上学至今仍实行暗补，但国家对每个大学“计划招收的研究生”实行数额限制，超过指标，学校可以运用“自费上学”形式，“自费”便相当于市场价。 二、图示 如何将对于暗补的数量限制用图表示出来？请看下图。在该图里，x1表示有暗补的商品，x2表示所有别的商品，我们为分析简单起见，设p2=1，即x2为货币。x1与x2都为正常品。AB线是市场关于x1与x2的价格线。 图1：存在数量限制的暗补 现在由于对x1实行暗补，预算线会变为AC，但又由于政府规定用户享受带暗补的x1的最高数量为S，所以，消费者在S点以左，预算线为AR；而在S点至C点的区域，预算线为RN，线RN与AB线平行，说明之比与市场价条件下的价格比率一样。这样，在存在数量限制的暗补体制下，消费者实际可行的预算集为区域ARNO。 这里，“S”以及与此对应的R点是至关重要的，“S”点代表“计划指标”的额度。在现实中，多少人为了这个S点铤而走险？因S点往右移一点，便意味着大量的钱财。这种S点与腐败之间的关系，我们在这里无法展开分析。我们想说的倒是另外一个结论：如果“暗补”是社会所必需的（为了社会稳定，为了保护低收入的弱势群体，等等），那么，设定一个S点，规定一条RS直线，比不设S点的无数量限制的暗补要优越。即在暗补体制下，有数量限制比没有数量限制要优越。 三、补贴效应 为了分析这一点，我们需要从消费者在无暗补条件下的消费初始状态出发。 如果消费者的初始状态为E点，则实行有限额的补贴后，该消费者的新消费点必落在新预算线的GD线段之间。为什么？因原来的E点超出了享受暗补的限额。现在政府尽管对x1实行了补贴，但处在E点的消费者所面临的仍是原来的市场价格。当然，该消费者在消费OS额度的x1时仍是享受补贴的，只是这种补贴相当于使他增加了收入，使他实际可支配收入从E增加到了G，EG为暗补给他带来的实际收入增加。这是补贴给这位消费者们带来的收入效应。但是，对于他而言，“暗补”只有收入效应，而没有替代效应。为什么没有替代效应？因为对这位消费者而言，补贴后价格线（预算线）RN的斜率没有发生变化，而由于替代效应必须是由价格线斜率发生变化才产生的。因此，替代效应为零。为什么新的消费点会落在线段GD之间（但不包括端点G与D）？因为x1与x2都是正常品，新增加的实际收入必定使x1与x2都有所增加。 如果消费者在无暗补时初始的消费点为F点，即落在补贴数量限额线RS以左的那段预算线AW上的某一点F（F任取），则暗补后，新的消费点必定落在H与R之间。这个结论说明：第一，该消费者不会减少x1的原消费量；第二，他也不会由于暗补而使x1量超出暗补的数量限制。 为什么这两个结论会成立？ 先看第一点。该消费者的新消费点不会在H之左的AH线段上，原因在于，x1与x2都是正常品，x1不会是吉芬品。只有当x1是吉芬品时，新的消费点才会落在