大连魅力项目装修房调研反馈.ppt

— 大连装修房小组、营销部 目 录 前言 样本综述 主要结论概述 一、整体装修反馈分析 二、具体部品反馈分析 三、客户心声 四、下一步针对性安排 魅力之城----装修房调研反馈 前　言 样本综述： 总样本量：45个 深访购买意向客户：9个 宏观 家庭构成：二人世界占37%、三口之家占27%，单身占20%； 装修经历：未装修过的占多数。 宏观 前　言 主要结论概述： 整体档次：整体客户可以接受，对于装修标准的认可度需要引导。 客户偏好：三口之家更偏好兰田户型、装修效果； 二口之家对TS-A的户型、装修风格认可度更高。 整体效果：能达到客户期望，TS-A相对于其他户型满意度更高。 部品偏好：最满意部品－－地板、橱柜、收纳； 一、整体装修分析 整体装修档次评价——TS-A 宏观 装修过的同事对TS-A的800元装修标准认可度较高，为57%，未装修过的同事仅为42%； 分析原因是，未装修过的客户仅是凭感观，对装修的功能生活化理解不够。 针对没有装修经验的客户，需要着重引导。 一、整体装修分析 整体装修档次评价——TS-B 宏观 整体同事对TS-B的装修评价不高，主要原因是受该户型（不通透）及未做饰品布置的影响； 一、整体装修分析 整体装修档次评价——兰田 宏观 由于家庭结构影响，三口之家、二人世界型同事对兰田的装修较认可；认可超过50%。 一、整体装修分析 整体装修风格评价——TS-A 宏观 21-30岁，31-45岁客户均对TS-A的装修风格满意度较高，符合我们对该户型的客群定位； 一、整体装修分析 整体装修风格评价——TS-B 宏观 21-30岁同事对与TS-B户型装修风格认可度较高，31-35岁对其风格认可度较低，这点符合前期对该户型的客群定位； 一、整体装修分析 整体装修风格评价——兰田 宏观 21-30岁同事对兰田装修风格分歧较大，出现14%的不满意； 31-35岁同事对兰田装修风格满意度较高，30岁以上对深色系比较容易接受。 二、具体部品对比分析：玄关 客户对玄关整体评价： （1）客户对玄关整体评价非常满意. 客户对玄关最关注的点： （1）挂衣服 （2）放置鞋 （3）小件储藏功能 客户对玄关提升建议 （1）建议玄关底部采取悬空（类似溪之谷），可放置拖鞋 （2）TS B玄关上部建议顶棚，做以小的储藏柜（类似溪之谷） TS-A 兰田 TS-B 二、具体部品对比分析：厨房 客户对厨房整体评价： （1）客户对TS A厨房非常满意（2）客户对兰田厨房感觉小，采光不好，但可以接受 （3）三口之家客户对TS B洗衣机放厨房有抗性，首次置业者可以接受 客户对厨房最关注的点： （1）操作流程合理 （2）台面操作空间尽量大 （3）要具备充足储藏功能 TS-A 兰田 TS-B 二、具体部品对比分析：厨房 客户对厨房提升建议 兰田1号 TS A （1）建议炉具左移，增大切菜操作面 （1）建议在吊柜上增加微波炉放置功能 （2）建议微波炉柜移到烟机墙面，建议下面留孔 （3）拉杆栏不实用，建议换双层 （4）建议能加吊一组吊柜 TS B （1）建议洗衣机暖气位置上移，比避免以洗衣机冲突（2）微波炉上面柜子过高使用不便 （3）建议微波炉柜下面留孔（节能）（4）炉具操作空间小建议灶具左移 TS-A TS-B 兰田 二、具体部品对比分析：卫生间 宏观 客户对卫生间评价： （1）客户对卫生间流线非常满意（2）客户对镜箱的形式非常满意 （3）客户对兰田1号的卫生间三分离空间感受局促，建议如洗手区与洗浴打通 客户对卫生间最关注的点： （1）流线布置 （2）镜箱设置 （3）洁具品牌 （4）储藏功能 二、具体部品对比分析：卫生间 宏观 客户对卫生间提升建议 兰田1号 （1）洗漱区毛巾杆建议增加挂置高度 （2）淋浴区浴巾架建议放置在对面墙暖气上面，也可满足挂干衣服及浴巾 （3）洗衣机操作空间小，建议取消淋浴区挡水槽，地漏右移。 TS A B （1）洗漱区毛巾架建议提升高度 （2）淋浴区浴巾杆建议调整调整到热水器墙体 （3）热水器与淋浴杆位置矛盾 二、具体部品对比分析：洁具 宏观 TS-A、B