《合同管理案例》.doc

【背景】 某海滨城市为发展游旅业，经批准兴建一座三星级龙宫大酒 店，该项目以龙宫大酒店（甲方）与某市兴城建筑工程公司（ 乙方）、日本立成装饰工程公司（丙方）分别签订了主体建筑 工程合同和装饰工程承包合同。合同于１９８４年１０月１０ 日正式签字。 龙宫大酒店（甲方）与兴城工程公司（乙方）签订的合同 约定１９８４年１１月１０日正式开工，竣工日期为１９８６ 年５月１日。因主体工程与装饰工程分别为两个独立的合同， 由两个承包商承建，为保证工期，当事人约定：主体与装饰施 工采取立体交叉作业，即主体完成一层，装饰工程承包者立即 进入装饰作业。为保证装饰工程达到三星级水平，业主委托香 港飞龙咨询公司实施“装饰工程监理”。 工程施工过程中，甲方要求乙方将竣工期提前至１９８６ 年３月８日，双方协商修订施工方案后达成议。 龙宫大酒店于１９８６年３月１０日（农历二月初二龙抬 头之日）剪彩开业。 １９８９年８月１日，原告（合同乙方）诉称：被告（合 同甲方）于１９８６年３月８日签发了竣工验收报告，长已开 张营业，至今已达两年有余，但在结算工程款时制造事端，本 应付工程 总价款１６００万人民币，但只付１４００万元人 民币。特请求法庭判决被告支付１６００万无及拖期的利息。 １９８９年１０月１０日庭审中，被告答称：原告主体施 工质量有问题，如：大堂、电梯间门洞、大厅墙面，游泳池等 主体施工质量不合格。因此，日本装修商进行返工，并提出索 赔，经监理工程师签字报业主代表认可，共支付２０万美元， 折合人民币１２５万元。此项费用应由原告承担。另还有其它 质量问题，并造成客房、机房设备、设施损失计人民币７６万 元。共计损失２００万元，应从总工程款中扣除，故支付主体 工程款总额为１４００万元。 原告辩称：被告称工程主体不合格不属实，并向法庭呈交 了业主及有关方面签字的合格竣工验收报告及业主致乙方的感 谢信等证据。 被告又辩称：竣工验收报告及感谢信，是在原法定代表宴 请我方时，提出为了企业晋级，请高抬贵手的情况下，我方代 表才签的字。此外，被告代理人又向法庭呈交业主被日本立成 装饰工程公司提出的索赔２０万美元（经监理工程师和业主代 表签字）的清单５６件。 原告再辩称：被告代表发言纯系戏言，怎能以签署竣工验 收报告为儿戏，请求法庭以文字为证。又指出：被告委托的监 理工程师监理的装饰合同，支付给 日本立成装饰公司的费用 凭单，并无我方（兴城公司）代表的签字认可，因此不承担责 任。 原告最后请求法庭关注：自签发竣工验收报告后，乙方向 甲方多次以书面结算方式提出结算要求，在长达两年多时间里， 甲方从未向乙方提出过工程质量问题的要求。 【问题】 （１）原、被告之间的合同是否有效？ （２）主体施工质量不合格时，业主应采用哪些正当措施？ （３）装饰合同中的索赔，是否对承包商具有约束力？怎 样才能具有约束力？ （４）该项工程竣工一结算中，甲方从未向乙方提出质量 问题。直至乙方于１９８９年８月１日，向人民法院提出起诉 后，甲方在答辩状中才提出质量问题。对此应否依法保护。 【答案】 （１）原被告之间签订的主体施工合同合法有效。 （２）主体施工质量不合格时，业主在验收时应即时要求 主体工程承包商返工，而不应由装修工程承包商返工。 （３）装饰合同中的索赔，对主体工程承包商不具有约束 力，因为所谓的主体工程不合格未经主体工程承包商签字认可。 如果要求主体承包商承担责任时，首先应向主体承包商提出返 工；若主体承包商不进行返工处理时，可由装饰工程承包商实 施补救，再经主体工程承包商签字认可，方可进行转索赔，即 对主体工程承包商具有约束力。 （４）我国《民法通则》规定，普通诉讼时效为二年。该 合同纠纷中，甲方在竣工验收后两年中，从未向乙方提出质量 问题，直至乙方向结算工程款问题向法院提起起诉时，甲方在 答辩中方才提出质量问题。因此，诉讼时效已过，法律规定不 予保护其实体权利。 案例二 材料质量纠纷 【背景】 Ａ房地产开发公司投资开发了一项花园工程。由Ｂ建筑安 装工程总公司负责施工，由Ｃ建材供Ｄ水泥厂生产的水泥。１ ９９５年９月１５日，建材公司提供２０吨水泥进入工地，Ｂ 建筑安装工程总公司送检测试，结论为合格水泥。之后，Ｃ建 材公司陆续组织水泥进场，共计６８０吨。同年１０月１１日， Ｂ公司从Ｃ公司供应的水泥中再次抽样送检，经检验确认为废 品水泥。此时水泥已用去６１３吨，分别浇筑在花园工程Ａ楼 的１２层至１５层。经有关部门检测，第１２层至１５层的混 凝土强度不合设计要求，市建设工程质量监督总站决定对第１ ２层至