1910年统一船舶碰撞某些法律规定的国际公约(附英文).docVIP

1910年统一船舶碰撞某些法律规定的国际公约 简介： 为了用统一的法律原则处理因船舶碰撞而发生的法律问题，国际社会于1910年在布鲁塞尔召开了第三届海洋法外交会议。该会议制定了《1910年统一船舶碰撞若干法律规定的国际公约》（以下简称1910年碰撞公约）。该公约于1910年9月23日颁布，并于1913年3月1日起实施，是有关船舶碰撞问题最为重要的一个国际公约。该公约得到了世界许多国家的承认和接受，因而在很大程度上统一了各国国内法中有关船舶碰撞的法律规定。我国于1994年3月5日加入该公约，除船舶碰撞的适用水域有所不同外，《海商法》第八章关于船舶碰撞的规定与该公约基本一致。 《1910年碰撞公约》的重要贡献在于促成了以下问题在国际范围内的统一：（1）按过失的比例确定碰撞责任，废除了平分过失原则；（2）实行实际过失原则和事实推定过失原则，废除了一切法律推定过失原则。但该公约并没有解决碰撞损害赔偿的原则以及碰撞损害的计算问题。 《1910年碰撞公约》没有规定互有过失的船舶发生碰撞对第三人财产损害承担连带责任，可能有以下两点理由：（1）在制定1910年碰撞公约的年代，各国关于共同侵权的理论远远不如现在发达，各国的立法及法学理论差别很大，比如许多国家对共同过失也构成共同侵权的认识就不一致，如果公约做出此种规定，恐怕难以被各国接受；（2）由于承运人对本船货物因“驾驶船舶和管理船舶的过失免责”是航运界的一贯做法，因此，如果要求本船承运人对他船上的货主索赔承担连带责任，必将使他船承运人本可以因“驾驶和管理船舶”免去的赔偿责任失去效力，这恐怕是1910年公约没有做出此种规定的主要原因。 值得我们注意的是，美国没有参加《1910年碰撞公约》，因此在船舶碰撞问题上，美国一直沿袭平分过失原则。直至1975年才第一次出现按过失比例判定碰撞责任的案例，改变了坚持120多年的做法。但这只是美国最高法院的判例，尽管它对下级法院有约束力，但至今美国没有从法律上把这一原则确定下来。 该公约参加国有：安哥拉、安提瓜和巴布达、阿根廷、澳大利亚、诺福克群岛、奥地利、巴哈马、伯利兹、巴巴多斯、比利时、巴西、加拿大、佛得角、中国、香港、澳门、塞浦路斯、克罗地亚、丹麦、多米尼加共和国、埃及、爱沙尼亚、斐济、芬兰、法国、赞比亚、德国、迦纳、果阿州、希腊、格林纳达、几内亚比绍共和国、圭亚那、海地、匈牙利、印度、伊朗、爱尔兰、意大利、牙买加、日本、肯尼亚、基里巴斯、拉脱维亚、卢森堡、大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国、马来西亚、马达加斯加岛、马耳他、毛里求斯、墨西哥、莫桑比克、荷兰、纽芬兰岛、新西兰、尼加拉瓜、尼日利亚、挪威、巴布亚新几内亚、巴拉圭、波兰、葡萄牙、罗马尼亚、俄罗斯、圣基茨和尼维斯、圣卢西亚、圣文森及格瑞纳丁群岛、所罗门群岛、圣多美及普林西比、塞舌尔、塞拉利昂、新加坡、斯洛文尼亚、索马里亚、西班牙、斯里兰卡、瑞典、瑞士、帝汶岛、汤加、特立尼达和多巴哥、土耳其、图瓦卢、英国、泽西、格恩西、马恩岛、安圭拉岛、百慕大群岛、直布罗陀、福克兰群岛、英属维尔京群岛、蒙特塞拉特岛、特克斯和凯科斯群岛、圣赫勒拿、威海卫、乌拉圭、扎伊尔。 正文： 第一条 海船与海船或海船与内河船舶发生碰撞，致使有关船舶或船上人身、财物遭受损害时，不论碰撞发生在任何水域，对这种损害的赔偿，都应按下列规定办理。 第二条 如果碰撞的发生是出于意外，或者出于不可抗力，或者碰撞原因不明，其损害应由遭受者自行承担。 即使在发生碰撞时，有关的船舶或其中之一是处于锚泊（或以其他方式系泊）状态，本条规定亦得适用。 第三条 如果碰撞是由于一艘船舶的过失所引起，损害赔偿的责任便应由该艘过失船舶承担。 第四条 如果两艘或两艘以上船舶犯有过失，各船应按其所犯过失程度，按比例分担责任。但如考虑到客观环境，不可能确定各船所犯过失的程度，或者看来过失程度相等，其应负的责任便应平均分担。 船舶或其所载货物，或船员、旅客或船上其他人员的行李或财物所受的损害，应由过失船舶按上述比例承担。即使对于第三者的损害，一艘船舶也不承担较此种损害比例为多的责任。 对于人身伤亡所造成的损害，各过失船舶对第三者负连带责任。但这并不影响已经支付较本条第1款规定其最终所应赔偿数额为多的船舶向其他过失船舶取得摊款的权利。 关于取得摊款的权利问题，各国法律可以自行决定有关限定船舶所有人对船上人员责任的契约或法律规定所应具有的意义和效力。 第五条 以上各条规定，适用于由于引航员的过失而发生的碰撞，即使是依法强制引航，亦得适用。 第六条 对因碰撞而引起的损害要求赔偿的起诉权，不以提出海事报告或履行其他特殊手续为条件。 关于在碰撞责任方面的过失问题的一切法律推定，均应废除。 第七条 损害赔偿的起诉权时效两年，自事故发生之日起算。 为行使第四条第3款所准许