月夜荷爸--《亲子阅读的重要性》.docxVIP

亲子阅读的重要性----可不可以让孩子不补课就轻轻松松取得好成绩？分享人：月夜荷爸----亲子阅读倡导先锋、前卫育儿家长代表主办群：亲子公益讲座直播群分享时间：2012年7月13日（周五）下午13:00—15:30月夜荷爸：非常高兴能有机会和大家一起聊这个亲子阅读的话题。呵呵，我的观点比较小众，不具有普适性，大家姑妄听之啊。现在这个话题已经开始发热，很高兴看到到这有越来越多的家长朋友开始接受亲子阅读，开始大声地给自己的孩子朗读。我呢，就是一个普通孩子的普通家长。这几年混在各个群里面，学到好多有益有用的东西，呵呵，学以致用。今天呢，也斗胆来和大家聊聊亲子阅读的话题。不为别的，就是打个窜场，让大家都休息休息。话说，正所谓：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”， 事物的复杂性，就更增加了认知的复杂性，多样性。同一样事物，不同的观点、不同的解读，很正常，也是很好的事情。一言堂的，只允许一个观点或者直接收一个理念，都会是不科学，不谨慎，或者不理智的，对吧？所以，我今天想和大家分享的有关亲子阅读的观点，会不太相同，不是标新立异，只是个人的看法，只是今天选取的角度、方向。或许，明天再讲，就不是从学习成绩这个方面来解读亲子阅读的重要性。呵呵，这样说，可以理解吧。今天，借这个话题，也想顺便和大家说说办这个直播群、育儿群，邀请专家讲座的目的。我这个人，不太会表达，更没有太多的理论。给大家画个图吧。呵呵，请大家看看这个说明吧：1.这些圆圈代表有关亲子阅读的不同观点。2.当我们仅仅接触到看到这一个圆圈，就是说一个专家的理念、声音的时候，大家想一想，感触认知会是怎样？3.当我们已经坚信第一个圆圈，坚信第一种理念，再见到接触到第二个，会怎样呢？是坚信第一个而反对第二个？会对第一个产生怀疑？或是开始否定第一个？三种情况都会有吧。但究竟哪一种是正确的、科学的、合理的，运用到咱们自己心肝宝贝身上，会是有用的呢？不好保证，不好确信究竟这两种那个更合理吧？不好判断，这三种哪个更科学吧？4.再来一种情况，当我们接触到了更多的专家的声音、更多的不同的理念呢？比方说，四种，五种，六种……甚至，十种？这个时候呢？还会拘泥于判断批判评价那个专家的更科学么？按我的想法，会有自己的理念认知了吧！那么，到这个时候，咱再回头看，即使这其中，有哪一个的专家的观点，是偏颇的，甚至错误的，还会再去纠结这个专家的对与错么？其实，按照一般的认知规律，不管正确与否，不管哪个比哪个更科学。我们所接触过的，这些专家的理念、理念、流派，对我们逐渐自己建立起来和领悟到的东西，都产生了非常大的影响和作用，对吧。是不是这样一来，会越来越接受、越来越接近这个中间红色部分？其实，咱老祖宗，老早就说过：兼听则明，偏信则暗。大概就是这个道理吧？如果大家认同：亲子阅读，是这样。咱再扩大一下范围，把这个道理放到整个的育儿的理论、知识、方式方法上来，看看是不是一个道理呢？比方说，看到有些人在热衷蒙氏，有些人，说蒙氏不好，不先进，有缺陷，说华德福好。那么，大家看看视线角度在哪里呢？纠结的是这些理论、观念的“异”，没有仔细考量这两者之间的“同”，对吧？当一众外来的理论、理念蜂拥而入的时候，很多人又会把我们传统的老祖宗留下来的贬低得一无是处。咱再借用流传几千年的成语吧：“循序渐进”、“因材施教”、“谆谆善诱”。大家再仔细辨别一下，这些洋的、中的，是不是或许并不那么直接对立，就像这个红色部分，即使有区别，但或许还是有相同相通的地方吧。辨析、追求这其中的“异”，在研究层面上，是专家的事情，换句话说，不是咱普通老百姓、普通孩子的普通家长该做的。本人，在育儿方面就是普通家长，但本职工作多年，接触过很多的本专业的专家学者。举个例子，前些年，参加一个全国性的号称什么20年优秀成果表彰大会的。偶也是作为大会宣读论文的七位之一。不是说我有多高深的理论造诣，呵呵，我的观点提法被当时大家更看重。前两位，属于全国顶级的。一位是厦大的校长，一位是给总理班子讲课的。顶级了吧！前两位，属于全国顶级的，就某一事物，一个赞成，一个反对。就是前后脚先后大会发言的观点，完全是对立的。呵呵，但究其内核的东西，却发现，运用的理论、借用的数据，居然是一个来源，一个出处！借用这些上面的例子、图示，想说明什么呢？各种理论流派，是专家学者的事情。我们更多的是普通老百姓，是普通孩子的普通父母，过于追求这些理论流派的“异”，不一定能很好地把握领会这个育儿理念的真髓。我们需要做的是什么？寻找发现、领悟认知、模仿实践这其中的“同”的部分。这样，就可以基本保障我们在养育自己的心肝宝贝过程中，基本少走或者是尽量不走弯路、错路。也就算我们多少尽到做个好父母、合格父母的责任与义务了。对吧？那么，接下来，就涉及到，我们怎样才能发现认知到这其中的“核心、本质”呢？前两年，混在一些育儿群里，眼见