诊脉BT（建设-转让）项目风险.docVIP

BT作为一种新型投资建设形式，由于发展时间短，在操作上还处于探索阶段，尚未有成熟的运作模式可资借鉴，因而容易引发各种风险。 BT即Build-Transfer（建设-转让），是目前时兴的一种融资建设方式。其内涵界定有多种，国内建筑业较为认同的表述是：政府利用非政府资金来承建某些基础设施或公用事业项目的一种投资建设方式。即政府通过特许授权确定项目业主，由项目业主通过公开招标的方式确定建设方，建设方负责项目资金筹措和工程建设，项目建成竣工验收合格后，由政府回购，并由政府向建设方支付回购价款的一种融资建设方式。 重庆巨能建设集团近两年在 BT模式运用上进行了尝试。目前在进行涪陵东西干道二期隧道工程项目BT融资建设工程、酉阳钟多至渤海快速通道工程、重庆嘉华大桥北延伸段BT工程。这些项目涉及的投融资少则几亿元，多则几十亿元，收益前景可观。但背后隐含的风险，值得研究和关注。 BT项目的风险 BT工程项目一般建设规模大、周期长，筹集资金数额较大，因而风险也相应较大。笔者认为，BT项目的风险，主要体现在四个方面。 适用风险。这指的是由于模式选择不当，导致的合同条款履行、法律文件执行、政府诚信缺失、银行信贷和工程施工风险。 目前国内通行的BT模式大体有4种：一是完全BT模式。政府不直接参与项目施工管理，而是通过选定投资人（联合体），由投资人设立具有法人资格的项目公司来履行业主职能。 二是工程总承包BT模式。政府选择同时具备投融资能力和相应建设资质的工程总承包企业或联合体为建设方，一般不组建项目公司，建设方按合同约定对工程项目实行全过程的承包或部分承包。 三是施工承包BT模式。业主将规模较大的项目拆分成若干标段，直接与多个建设方签署合同；要求各个建设单位必须同时具备投融资能力和相应建筑施工企业资质，业主负责工程全过程管理。 四是施工型BT模式。政府选定既直接承担投资、建设管理，又承担施工职能的项目投资人（联合体），由投资人设立项目管理机构对BT项目进行建设管理，但项目管理机构不具有法人资格，勘察、设计和监理单位由业主招标委托。 四种模式，各有优劣，适用于不同的BT项目。模式选择不当，就可能给建设方造成不必要的障碍，带来意外的质量、安全、工期、融资和投资回收风险。 法律风险。在中国，BT方式尚属一种新型的融资建设方式，法律跟进滞后。另一方面，BT模式涉及融资、投资、建设、转让等一系列活动，参与人包括政府、项目业主、投资人、BT项目公司、建设方、原材料供应商、融资担保人、保险公司，以及勘察、设计、施工、监理单位及分包商等诸多主体，参与主体法律关系较为复杂。各参与方在项目建设中的权利与义务关系如何规范，尚缺少法律规范的制约，法律风险因此客观存在。 目前国内没有专门的BT方面的法律法规，也未形成适于BT模式的通用合同文本。BT项目在实际操作中也缺乏明确的法律依据，项目承包是否需要招投标，是否需要专门成立BT项目管理公司，对建设方应该有什么样的资质要求，如何解决政府部门在管理BT项目时职责交叉、定位不明的问题；在建设期内，资产究竟属于业主方还是建设方，如何通过有效的监控防范项目公司将资金挪作他用，投资方投入资金如何监控与支付；项目峻工后政府回购时限如何约束，当政府财政无法满足回购要求又无其他融资途径时，谁来为政府买单；招投标工程索赔、经济纠纷的处理，都缺少明确的规范。一旦合同条款、政府诚信、银行信贷、工程施工等出现问题，法律不能提供有效的保障。 政策风险。即政府诚信、政府政策的稳定性和连续性、政府到期可支配财政无力回购带来的风险。 从宏观看，中国是不完全的市场经济，这决定了中国经济带有“政策经济”的特点。建筑是高投资行业，发展尤其依赖投资拉动，“政策经济”的影响因此更为明显。眼下，全球经济是否渡过危机，我国经济发展前景如何都存在不确定性，这也导致政策走向不确定。国家宏观政策调整（比如货币政策、税收政策调整）对整个经济而言也许是利好，但对建筑业的影响却可能是致命的。 从微观层面看，政策性风险主要显现在以下几个方面：一是由于地方政府的政策目标与政策手段不对称，导致企业面临的政策风险陡增。比如项目投资巨大，政府财力本来就不能承受，却硬着头皮上，到回购时却拿不出钱来，以致带来风险；二是地方政府换届，后届政府不认前届政府的政策，否定前届政府决策的建设项目，结果导致BT项目无法继续实施；三是地方政府缺少战略决策能力，没有远期规划，政府行为随意，政出多门，近日一个点子，近日一个政策，后天一个口号，导致政策走势飘忽不定、难以预期，带给BT项目极大的风险。 融资风险。BT模式的一个重要环节，就是融资。在政府加大金融宏观调控力度的当下，项目融资成功与