公诉杀人刑事案件庭审分析案例.docVIP

公诉杀人刑事案件庭审分析案例 案例： 原公诉机关XX省XX市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹某某，法号“安心”，男，汉族，初中文化，“僧人”，户籍地×××。因本案被刑事拘留，现押于XXX看守所。 辩护人张某某、史某某，XXX律师事务所律师。 中级人民法院审理人民检察院指控被告人邹某某犯故意伤害罪一案的刑事判决，邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 事情经过及一审判决结果： 被告人邹某某与李某某（被害人）等“僧人”均应邀做法事，并被安排在该寺附近一闲置厂房二楼暂住。李某某在该暂住处酒后随意殴打吴某某等人，寺院其他人闻讯赶来劝阻，李某某又伙同他人一起殴打吴某某等人。邹某某见状上前劝架亦遭殴打，致邹某某头面部受伤，构成轻伤。邹某某从楼下寻得一木棍返回，与手拿竹棒的李某某对打。互殴中，邹某某持木棍猛击李某某致李仰面摔倒后脑着地，接着又用木棍击打李某某面部一下，随后离开现场。被害人李某某因头部外伤致弥漫性蛛网膜下腔出血、引起呼吸循环衰竭而死亡。次日凌晨1时许，被告人邹某某在他人劝说下向公安机关投案。 原审以故意伤害罪，判处被告人邹某某有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。 上诉理由： 被告人邹某某上诉提出，被害人李某某酒后滋事，殴打他人，其去劝架，遭殴打受伤，去拿木棒实属无奈之举，其是为防卫而进行反击，并无重伤被害人的故意。一审虽认定其有自首等情节，但量刑过重，要求减轻处罚。 其二审辩护人提出，一审法院定故意伤害罪的定性准确，但现有证据不能证明邹某某持木棍伤害被害人身甲致被害人死亡的直接原因，被害人在起某某有严重过错，邹某某在本案中的犯罪具有被动性，系初犯、偶犯，主观恶性小，有自首情节，家属积甲行了赔偿并得到被害人家属谅解，原判量刑过重，亦要求减轻处罚。 二审审判： 经审理查明，原判认定被告人邹某某故意伤害的事实，有目击者十多人的证言，吴某某等人辨认被告人邹某某身份的笔录，公安机关现场勘查笔录、情况说明、到案经过，法医学尸体、活体及DNA物证鉴定书等证据证实。邹某某亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉、辩护理由，经查：（1）邹某某劝架时被殴打受伤，但其离开现场在一楼拿棍时已不具备防卫条件，其返回现场与被害人持某某打已是互殴行为，且被害人被其打倒在地后，其仍持棍猛击被害人的面部，显有伤害的故意。邹某某上诉称自己无伤害的故意、系防卫不能成立，不予采信。（2）被害人系邹某某棍击后倒地死亡，邹的棍击行为与被害人的死亡存在因果关系，应当承担由此造成的后果责任。 本院认为，被告人邹某某为劝阻被害人酒某某故殴打他人，被打轻伤后为泄愤而持械故意伤害被害人身乙，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确。一审鉴于被害人起某某有严重过错，案发后邹某某能主动投案并如实供认系自首，及家属积乙赔，被害人家属表某某解等具体情节而对邹某某从轻处罚，量刑适当。邹某某上诉及其二审辩护人要求减轻处罚的理由，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十六条、第五十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 文章来源：法询在线网（急您所急，解您之忧） ——————————————————————————————————————————————