论基本权利主体在新中国宪法文本中的变迁.pdfVIP

/ 论基本权利主体在新中国宪法文本中的变迁 【摘要】基本权利的研究离不开对基本权利主体的关注。基本权利主体很容易被等同于 “公民”的简单认识，以及基本权利享有主体与主要义务主体关系的错位理解。新中国成立 以来，基本权利主体经历了从政治主体到法律主体的性质转变，从附属主体到核心主体的地 位提升，以及从一般主体到特殊主体的类型发展三个方面的变迁。应厘清新中国基本权利主 体理论不断发展完善的脉络和宪政理念的进步，反思现行宪法文本中的有关内容，以此预示 我国基本权利主体的发展趋势。 【关键词】基本权利主体；性质；地位；类型；变迁 【正文】 经过近60 年的洗礼，新中国宪法的各项制度都已经取得了长足的发展，尤其是基本权 利更成为学界研究的焦点。由于基本权利的实现是主体意志的实现过程，是主体的一种活动。 因此，对基本权利的研究离不开对基本权利主体的关注。所谓基本权利主体，亦称基本权利 享有主体，是指依据宪法规定享有基本权利的主体，即谁有资格主张基本权利。{1}178 －179 然而，在我国存在基本权利主体被等同于“公民”的简单认识，以及基本权利享有主体与主 要义务主体[1]关系的错位理解。因此，笔者试通过对宪法文本的研究，探析基本权利主体 的相关问题。 一、性质的转变：从政治主体到法律主体 在现行宪法中，“公民基本权利”早已成为学界再熟悉不过的宪法术语，人们已经习惯 性地认为，“公民”就是基本权利主体在宪法文本中的代名词。然而，考察历史，新中国的 历部宪法并非一直都是沿用“公民”这个法律术语来表述一般意义上的基本权利主体。 （一）性质的转变过程 新中国的临时宪法——— 《中国人民政治协商会议共同纲领》（以下简称《共同纲领》） 没有用专章来集中规定基本权利内容，但依据第1 章总纲的第4 条和第5 条的规定，可以判 断“人民”是基本权利的主体。依据第8 条的规定，“国民”则是基本义务主体。对于“人 民”与“国民”的区别，周恩来在《人民政协共同纲领草案的特点》中作了特别说明。{2} 《共同纲领》中的“人民”是一个政治概念：“国民”则相当于现在被世界各国宪法普遍公 认的法律概念——— “公民”；而“公民”概念本身并没有出现在《共同纲领》的文本中。 在1954 年举行的宪法起草委员会第四次全体会议上，法律小组就“人民”和“公民”做了 这样的说明：“人民”是政治概念，指的是各民主阶级：“公民”是法律概念，表明在法律上 的地位。{3}从而应证了“人民”是政治概念的结论。而且，从“人民”享有的基本权利类 型来看，《共同纲领》第4 条和第5 条列举的基本权利中，除消极的自由性权利以外，大多 都属于政治权利。这也进一步证明和强化了“人民”的政治属性。因此，笔者认定，《共同 纲领》中作为基本权利主体的“人民”是一个具有强烈阶级属性的政治用语，而非严格意义 上的法律术语。但值得肯定的是，《共同纲领》使用包括广大劳苦大众在内的“人民”作为 / 基本权利的一般主体，相对于清政府的《钦定宪法大纲》中的“臣民”，《重大十九信条》中 的“国民”和民国时期宪法文件中限于有产者或资产阶级的“人民”，已经表现出了新中国 的优越性和历史的进步性。 新中国最早将“公民”作为基本权利主体使用的规范性文件被公认为是1953 年公布的 《中华人民共和国全国人民代表大会及地方各级人民代表大会选举法》（以下简称《选举 法》）。但是，其中的“公民”仍然含有政治意味，即按传统习惯在参政权主体的原意上作为 选举权和被选举权的主体，而非普遍享有各种基本权利的一般主体。直至1954 年宪法，制 宪者们才抛弃了“国民”的概念，将“人民”这一术语仅用作国家权力的归属主体，并且正 式启用“公民”概念作为基本权利的一般享有主体，广泛地享有各类基本权利，即包括自由 权、政治权和社会经济权，而且以设立专章“公民的基本权利和义务”确立之，致使“公民” 这一概念的法内涵发生重大嬗变，及时地结束了《共同纲领》所开创的政治性基本权利主体 的时代。 随后，1975 年、1978 年和1982 年三部宪法一直沿用“公民”来表示基本权利的一般享 有者，而“国民”则成为死语，“人民”则继续保留其政治属性。尤其是 1982 年宪法第 33 条明确了公民的涵义，规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公