中公1800道面试题00004.pdfVIP

决于任何人的主观意愿，而是由该组织在社会中的地位、职能、性质决定的。担负对社会宏 观重大问题进行决策和管理的机关适宜而且应当实行委员会制；而决策的执行机关和社会微 观层面的管理适宜而且应当实行首长负责制或经理负责制。前者着重解决的是社会的公平、 正义与秩序问题，后者主要解决的是社会的生机与活力问题。两者缺一不可，相得益彰。 （5）要正确认识和把握两种领导制度之间的关系。两种领导制度虽然具有本质区别， 并且各自适用不同的对象，但它们可以相互学习借鉴，彼此取长补短。 首先，民主集中制可以而且应当学习借鉴首长负责制责权清晰的优点。实行委员会制 的领导班子，要尽可能地对每个领导成员的责任和权限予以明确的划分，尽力防止和克服因 权责不清而导致效率不高问题的发生。 但必须把这种学习借鉴把握在一定的限度之内。这个限度就是：委员会制在做出决策 时，决不能用“一把手”选择判断的方式取代少数服从多数的决策原则；在执行决策时，任 何领导者个人都不能随意改变领导集体做出的决定。如果超越了这个限度，就在实际上把学 习和借鉴变成了混淆和取代，就会产生用集体领导之名行个人专断之实问题，就会使委员会 制领导制度名不副实或名存实亡。 其次，首长负责制也可以而且应当学习委员会制集思广益的优点。首长在实施领导和 决策时，要坚持走群众路线，要善于倾听各方面的意见特别是与自己意见不同的意见，尽量 防止和克服因偏听偏信或主观臆断造成决策的错误或失误。 当然，这种学习借鉴同样也要把握在一定的限度之内。这个限度就是：在首长实施领 导和决策时，要求他经过民主程序，如决策调研、决策咨询、决策论证、会议讨论、社会听 证等等，都是可以而必要的。但决不能因此而妨碍甚至取消首长个人对问题的最终裁决权。 如果超越这个限度，就在实质上把学习和借鉴变成了混淆和取代，就从根本上否定和取消了 首长负责制领导制度。 13．许霆来到某银行的ATM取款机取款。结果取出1000 元后，他发现银行卡账户里只被 扣了1 元，许霆连续取款5.4万元将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款，后经 警方查实，许霆先后取款171 笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。事后，二人各携 赃款潜逃广州市中院审理后认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段， 盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身， 并处没收个人全部财产。许霆案件在社会引起强烈反响，你怎么看？（2008 年1 月26 日下 午国考中国人民银行面试真题 ） 测评要素：综合分析能力 答题要点：（1）许霆案判决结果公布后，引发热烈争议，九成网友都认为对许霆的量 刑过重。（2）我认为，判刑的轻重依据不是简单由其数额所确定的，关键是看犯罪人的行 为是否对社会有重大的“破坏力”。法院不是因为其“盗取了17.5万元”而判处其无期徒 刑，而是因为“在ATM取款机上恶意偷盗取款”这种行为对社会的危害性巨大，而做出判处 其无期徒刑的处罚。而且我们还要看到的是，这个处罚本身就是在法定的量刑幅度内作出的， 所以并不存在任何的“异议”。 根据法律规定，所谓“侵占罪”，是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的 财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。而所谓“盗窃罪”， 是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。 对盗窃罪的量刑当然更为严重，根据我国《刑法》第264条规定，有下列情形之一的， 处无期徒刑或者死刑，并处没收财产，其中之一就是，“盗窃金融机构，数额特别巨大的”。 而有关法律规定，个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨 大”。 （3）沸沸嚷嚷的许霆案终于槌落定音，诸多反思却该继续。 反思之一，银行应当勇敢担起自身责任并革除自身弊端。一是减少ATM机的差错几率， 少给用户设下陷阱。这一点我们可以寄希望于国家认监委从明年起实施的银行ATM机等自助 终端类产品的3C认证，以此来保证ATM机的出厂质量，但银行在使用过程中的日常维修维 护等工作还是应该细致细致再细致一点。二是银行要清查内部人员的素质问题并检查 ATM 机装钱程序是否够完善够严密。 反思之二，社会道德架构和认知标准该得到修正。在许霆案一审判处有期徒刑之后， 舆论泛起，最响亮的一个声音是“法院量刑不当，许霆应判无罪”。然而当我们逐渐冷静下 来细致思考的时候，必须理性的认识到许霆是有错的，他的行为事实上已经触犯了法律。我 们之所以在不断讨论我们每一个人会不会因为ATM机的出错，而成为