所有ICS+LABA都可以使80%患者达到哮喘控制吗.pptVIP

NO 69 准纳器不但是一个低吸气阻力，输出剂量准确稳定的装置，而且相对于气雾剂、都保、吸入性胶囊，它的操作错误率只有6.8%, 而都保装置达到了43.2%, 准纳器非常易于掌握，可以方便病人的使用，更可以减少您在门诊的时间 并且，正确操作率高也保证了用药，从而保证了药物的疗效。 准纳器不但是一个低吸气阻力，输出剂量准确稳定的装置，而且相对于气雾剂、都保、吸入性胶囊，它的操作错误率也是最低的 * NO 70 在这一部分内容中，我们分别就吸气阻力准确计数以及操作步骤三个方面比较了准纳器和都保区别，不难看出准纳器较都保而言，不仅使用方便，确保药物稳定的疗效，而且出错率更低， 所以准纳器为患者实现哮喘的临床控制提供了有力保障。 * NO 71 综上所述，我们从药物、策略、装置三方面对两种产品进行了比较，相对信必可而言，舒利迭具有双效协同作用，其激素量更低，疗效更明显！ 相对SMART策略而言，舒利迭ACD策略能够使更多的患者更快达到哮喘的临床控制。 与都保相比，准纳器具有低吸气阻力、输出剂量稳定等优点，可以让患者受益更多。 所以，我们说舒利迭正是有高效抗炎的丙酸氟替卡松和安全性更高的沙美特罗，使用的是ACD治疗策略，准纳器优势更全面，所以，能够使~80%的哮喘患者以更少激素用量更快达到哮喘临床控制！ * * NO 72 所以我们坚信，09年GINA提出的哮喘治疗的目标是达到并维持哮喘的临床控制,只要使用舒利迭,并采用GINA建议的ACD治疗策略，充分抗炎，哮喘必将长期稳定，带给患者没有哮喘困挠的生活! NO 37 在一项为期12周的双盲、随机、平行组研究中,两组患者接受布信必可160/4.5 ug 2吸 bid，或经两个装置分别吸入布地奈德200μg＋福莫特罗4.5 μg 2吸 bid ，或吸入布地奈德200ug 2吸 bid治疗。 在研究刚开始时,信必可组肺功能改善略优于P+O组，但3个月后，曲线重叠，没有差异。因此，在改善肺功能方面，信必可不能实现协同互补。 研究证实，信必可和布地奈德\福莫特罗分别吸入，在改善肺功能方面作用相当，没有显著差别，说明这两种成分只起到1＋1约等于2的效果。 * NO 38 在介绍完信必可在改善肺功能后，我们再来全面的看一下对肺功能和缓解用药方面会有什么样的疗效？ 这是林江涛等发表在中国结核和呼吸杂志上的一篇文章，仍然是信必可和P＋O做对比，可以看到无论是清晨PEF、缓解药物的使用量、FEV1还是FVC方面均无明显变化， 我们再一次验证了信必可没有实现协同互补，不能产生1＋1〉2的效果。 * NO 39 根据前面的实验发现舒利迭与信必可在治疗效果上有显著的差别，因为舒利迭中的药物成分是丙酸氟替卡松和沙美特罗，且两个成分的协同互补作用可以发挥出更强大的抗炎及支扩作用， 所以在~~~ * NO 40 介绍完舒利迭与信必可两种药物不同的药理学特性和每种药物两种成分的协同效应和抗炎的差异性， 那两种药物抗炎活性上的差异和在双效协同上面的差异，会不会导致临床结果的不同呢？ 接下来通过著名的EXCE研究再向各位老师介绍一下选用的药物疗效如何，会给患者带来什么样的福音呢？ * * NO 41 EXCEL实验是使用固定剂量的舒利迭与固定剂量的信必可进行为期24周，双盲、双模拟的对照研究，入选患者在两周导入期每天使用1000－2000ugICS治疗后， 分为两组分别为舒利迭50/250ug（1吸bid）准纳器＋安慰剂都保和信必可6/200ug(2吸bid）都保＋安慰剂准纳器进行24周的治疗，经过24周的治疗后对哮喘患者急性加重的改善分别表现如何呢？大家一起来看~~ 关键信息： 1，强调固定剂量治疗24周的对比 2，双盲，双模拟的对照研究，设计更严谨，结果更客观 3，研究对象是高剂量激素治疗但症状仍控制不佳的成人哮喘患者（?18岁）， 参考信息：无 Reference: Dahl R, Chuchalin A, Gor D, et al. EXCEL: A randomised trial comparing salmeterol/fluticasone propionate and formoterol/budesonide combinations in adults with persistent asthma. Resp Med 2006;100:1152–1162. * NO42 在治疗的前三个月，两组的中重度改善相似，但是,在治疗3个月后两组的曲线发生明显分离， 在治疗24周后对于中重度急性加重次数方面，舒利迭组明显少于信必可组，67次比80次， 最为重要的是在实验结束是两条曲线的开口还有继续扩大的趋势，