金融资产管理公司转型问题研究－国际经验与我国现状.docVIP

金融资产管理公司转型问题研究－－国际经验与我国现状 摘　要： 作为在金融危机中处置银行不良资产的一种方式，金融资产管理公司在其资产处置任务完成后，都面临着转型的问题。如何实现我国金融资产管理公司的顺利转型是当前一项重要的金融课题。文章首先对我国金融资产管理公司的相关背景情况进行了介绍，对金融资产管理公司转型的国际经验进行了归纳分析，然后对我国金融资产管理公司转型的探索现状及关键问题进行了探讨，最后提出了相应的政策建议。 关键词： 金融资产管理公司，金融控股，不良资产，转型经验 　　作为在金融危机中处置银行不良资产的一种方式，金融资产管理公司在其资产处置任务完成后，都面临着转型的问题。我国四大金融资产管理公司（以下简称“四大资产公司”）诞生于1997年亚洲金融危机之后，十余年来走过了一条并不平坦的发展道路，期间还经历了2008年国际金融危机的再次冲击。对于四大资产公司转型问题，相关层面自2004年起即已开始进行酝酿与探索，并于2008年进入实质性的方案设计阶段，但由于国际金融危机的爆发而被迫推迟。随着宏观经济形势的逐步企稳，金融资产管理公司转型问题再次提上日程。　　　　一、我国金融资产管理公司发展概述　　　　（一）设立背景　　　　1983年起，国家开始推进国有企业改革，企业资金来源由国家划拨改为银行贷款。这一期间的企业重复建设和低效贷款积累形成了一定比例的不良资产。据统计，1990年四大国有银行的不良贷款率为10%左右。1992－1994年，经济实现高速增长的同时，也出现了较为严重的投资膨胀、重复建设等问题。国有银行信贷规模快速膨胀，信贷资金通过直接或间接的方式大量投资于股票和房地产市场，形成了严重的泡沫。泡沫破灭后，大部分损失由国有银行最终承担，形成了大量的不良资产。在20世纪90年代中后期，国有企业在破产兼并和改制过程中出现的悬空、逃废银行债务等现象也形成了一定规模的不良资产。到1997年爆发亚洲金融风暴后，四大国有银行的不良贷款率曾一度高达34%。而2002年我国经济又出现了新一轮的快速增长，一些行业投资迅速膨胀并出现了过热现象。随着国家宏观调控政策的实施，这些过热行业中过分依赖银行贷款的项目又形成了一定比例的不良资产。　　不良资产的不断累积使国家金融体系的稳定面临着巨大的系统性风险。为及时有效地化解金融风险，国家于1999年先后成立了国有独资的信达、长城、东方和华融等四大资产公司，对口收购、管理和处置建设银行、农业银行、中国银行和工商银行等四大国有银行在1995年底前发放并在1998年底前形成的不良资产。在这次政策性剥离中，四大资产公司以账面价值共收购不良资产1.3939万亿元，其中信达3730亿元、华融4077亿元、长城3458亿元、东方2674亿元。此后，随着政策性不良资产处置的逐步完成，四大资产公司又分别于2004年6月和2005年6月先后两次以商业性方式收购了建设银行、中国银行和工商银行共计1.1887万亿元不良资产。这次收购的资金来源主要有两部分：一部分为划转中央银行再贷款5739亿元，另一部分由四大资产公司向对应银行定向发行债券8200亿元，按照2.25%的年利率计息。　　　　（二）经营状况　　　　四大资产公司的主要业务是处置四大国有银行的不良资产，经营目标并不以商业营利为目的，而是最大限度地保全资产、减少损失。四大资产公司具有金融牌照，享有国家给予的许多特殊政策，如发行金融债券、从事资产及项目评估业务、实施企业债转股、向央行申请再贷款、税费优惠等。四大资产公司的资产主要来自1999年收购的1.4万亿元政策性不良资产和2004－2005年收购的1.2万亿元商业性不良资产。这些资产按行业、地域、质量和规模等情况进行了打包，并以资产包为单位进行接收与处置。这些资产种类繁杂，包括了债权、股权、实物、无形资产等各种形式，其中以债权、股权为主。　　四大资产公司在当初收购母体银行剥离的政策性不良资产时，采取的是等额剥离的形式。双方的资金清算方式是资产公司承接母体银行在中央银行的再贷款，即一方面母体银行消减其在中央银行的再贷款，另一方面资产公司增加在中央银行的再贷款。到2006年底，经过6年多的处置，四大资产公司最终实现的平均回收率在10%左右，收购成本和回收现金之间形成巨额的资产处置损失，再加上再贷款利息支出，这些都造成了四大资产公司巨额的账面亏损。2004年后，在政策性不良资产处置收尾的时候，四大资产公司进行了大规模的商业性不良资产收购。至2006年末，四大资产公司累计处置政策性不良资产1.0793万亿元，累计回收现金1867亿元，现金回收率17.3%，基本完成了财政部下达的政策性不良资产处置目标，并进入到商业性不良资产的处置阶段。但由于资产可持续经营性、保值增值能力、再贷款还款压