竞争优势、互补性与企业边界.pdfVIP

20Cr7年第4期 经济经纬 Ec0NOMIcsuRvEY No．420Cr7 竞争优势、互补性与企业边界 ——一个基于关、日汽车产业的比较分析 盘为龙 (中国人民大学经济学院，北京100872) 摘 要：企业边界的真实含义与资产专用性分析所作的概括有本质区别。它是指“企业”这一有计划的生产协调机制作用的规 模与范围，而不是同一所有权下的资产集。纵向一体化取决于企业所拥有的竞争优势和生产的互补程度，而不是资产专用性这 个表面指标。据此，笔者对美、日汽车企业与零部件企业的双边关系重新进行了考察，指出专用性资产租借关系比分包制更接 近市场契约，而不是相反。美、日汽车产业发展路径的歧异正在于应对互补性时采取了不同的制度安排。 关键词：企业边界；纵向一体化；竞争优势；互补性 作者简介：盘为龙(1981一)，男，湖南永州人，中国人民大学经济学院博士研究生，主要从事新制度经济学与经济发展理论研 究。 中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1006—1096(2007)04—0089一04收稿日期：2007—03—28 其结论也是存在偏差的。对企业性质的误解造成了双方在分 一、引言 析纵向一体化和企业边界的决定因素时的困难。 本文结构安排如下：第二部分对coase企业理论及资产 在纵向一体化的资产专用性分析中，①一个经典的案例 专用性分析进行了述评，重新将企业定义为一种资源配置机 就是汽车企业与零部件企业之间的双边关系。该案例描述的 制。第三部分对美、日汽车产业进行了比较分析，指出设备租 是，特定零部件的研发和固定投入具有专用性，如果将该资产 借关系比分包制关系更多地体现了市场契约的特征。第四部 移作他用，其价值将遭受损失。资产专用会造成“敲竹杠”的 分对coase企业边界理论进行了发展，提出竞争优势和互补 风险(一方利用另一方资产的专用性对其进行要挟)，并使双 性是决定企业边界的两个主导因素，并据此解释了美、日汽车 方事后的协商(包括第三方仲裁)陷入无效率的状态，从而导 产业发展道路的区别。第五部分是结论。 致投资无法进行。对此，美国汽车业采取的办法是，由汽车企 业设计和生产零部件的专用模具，并将它租借给零部件企业 二、资产专用性分析对Coase企业理论的 进行生产。依次类推，如果有更强的专用性投资包含在交易 偏离 中，汽车企业就会对零部件企业实行完全的纵向一体化，企业 的边界也将随之扩张。 在《企业的性质》一文中，coase试图回答两个问题：企业 日本汽车业的崛起使该案例遭到了广泛的批判。在处理 的本质是什么?企业的边界如何决定?对第二个问题的回答 该问题时，日本汽车业采取了不同的做法：将零部件的设计与 高度依赖于第一个问题的答案。coase认为，企业是一种在某 模具制造交给零部件企业，并依靠长期契约、共同研发和有限 些地方代替价格来组织生产的机制，④它是“资源配置由企业 竞争(保持两个以上的供应商)来限制交易中的机会主义行 主指导时所产生的关系体系”构成的。那么，企业的边界自 为，鼓励投资。这种契约关系给了批判者们一个锐利武器，他 然就是这种协调机制所组织的资源配置活动的规模与范围。 们用长期契约对投资的激励作用和对交易的稳定作用否定了 而且，“企业将持续扩张，直至在企业内部组织一笔额外交易 资产专用性是纵向一体化的决定因素。对此，资产专用性分 的成本等于在公开市场上完成同一交易所需的成本，或者等 析的提倡者们并没有作出有力地反驳。 于在另一个企业内组织它的成本”(Coase，1937)。 对于这个论题，本文的基本观点是：企业是一个有别于市 coase将企业定义为一种协调资源配置的