第四章-行政领导课件.pptVIP

第四章 行政领导 （一）特性理论（Trait Theory） 倡导变革。 有胆有识。 信任他人。 追求价值。 终身学习。 缜密思考。 创造愿景。 (三) 领导权变理论 领导权变理论主要有： 1.菲德勒的权变模式(Fiedler contingency model) 美国当代著名心理学和管理专家菲德勒提出有效领导的权变模型，他认为任何领导形态均可能有效其有效性完全取决于所处的环境是否适合。 是具有代表性的一种权变理论。该理论认为，有效的领导者不仅在于他的个性，而且也在于各种不同的环境因素和领导者同群体之间的交互作用，将影响领导有效性的环境因素具体分为三个方面： 菲德勒认为：领导行为是和该领导者的个性相联系的，所以领导者的风格或领导方式基本是固定不变的。当一个领导者的风格或方式与情境不相适应时，解决的办法是：要么改变情境，使之与领导风格相适应，要么改变领导方式。 2.领导的生命周期理论：不成熟—成熟理论；此理论首先由卡曼提出,后由赫塞Paul Hersey）和布兰查德（Kenneth Blanchard）进一步发展。这是一个重视下属的权变理论。他们认为，依据下属的成熟程度选择正确的领导风格会取得领导成功。 三. 行政领导艺术 行政领导艺术是指行政领导者在领导活动中，为实现组织目标，运用自己的德、才、学识以及经验等综合素质表现出来的非规范性的、具有创造性的激发他人潜能的技巧和影响。 有专家学者认为现代领导艺术九大内涵: 用人的艺术，重在会用人 1、识人断人。伯乐相马，赛马不相马； 案例1：失街亭 马谡（刘备与诸葛亮） A.司马懿：“孔明用此人，如何不误 事?”诸葛亮自承“深恨己之不明” B. 刘备：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！” 献计：七擒七纵孟获 “攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下” ；“南人不复反矣” 反间计, 挑泼曹睿和司马懿的关系,结果司马懿被贬回乡 结论：适合当当参谋，留在身边重用 ，但不适宜于在第一线带兵打仗 案例2： 春秋战国时期，齐桓公在管仲的辅佐下，成就霸业，为春秋五霸之第一霸（齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公和楚庄王；齐桓、晋文、楚庄、吴阖、越勾践）；齐国之乱（齐僖公与齐襄公，太子诸儿、公子纠与公子小白；鲍叔牙与管仲） 近臣竖刁为取悦桓公，自宫为阉人，服侍桓公；易牙为取悦桓公，不惜杀了儿子，做成羹汤献给桓公；开方为取悦桓公，放弃做卫国太子的机会，父母死了也不回家奔丧而臣于桓公。他们可谓顺从至极，也因此得到了齐桓公的信任和重用。等到齐桓公年老体迈、卧床不起时，竖刁、易牙和开方三位奸佞之徒一改往日顺从，欺上瞒下，胡作非为，最终酿成齐国内乱。结果，曾先后灭掉三十余国，“九合诸侯，一匡天下”，位列五霸之首的齐桓公不仅丧失了霸主地位，还落得“其身被囚，食粥不得，病饿而亡，尸腐蛆生”的悲惨结局。 时人皆论齐国之强、齐桓公称霸得益于管仲，而将齐之乱与没落，桓公之死归责于竖刁、易牙、开方三人。 管仲相桓公，霸诸侯，攘戎狄，终其身齐国富强，诸侯不叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，桓公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公齐无宁岁。夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起。祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。则齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔，及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，桓公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼桓公何人也？顾其使桓公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾以仲且举天下之贤者以对，而其言乃不过曰竖刁、易牙、开方三子非人情，不可近而已。呜呼！仲以为桓公果能不用三子矣乎？仲与桓公处几年矣，亦知桓公之为人矣乎，桓公声不绝乎耳，色不绝乎目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠相庆矣。仲以为将死之言，可以絷桓公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒？虽桓公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之邪？呜呼！仲可谓不知本者矣。因桓公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也，夫何患？ 三子者，不言可也。五霸莫盛于桓、文。文公之才不过桓公，其臣又皆不及仲，灵公之虐不如孝公之宽厚，文公死，诸侯不敢叛晋，晋袭文公之余威，得为诸侯之盟主者百有余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。桓公之薨也，一乱涂地。无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。桓公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书有记其将死，论鲍叔、宾须无之