论文- 亚太地区海平面的变化.docVIP

亚太地区海平面的变化 一、概要 本文主要叙述了在不同时期关于亚太地区海平面升降的变化。着重从澳大利亚、日本以及其他东南亚地区的进行讨论，介绍不同冰期时代，海平面的变化，以及这些变化产生的影响，我们需要用什么方法来研究海平面的变化。 确定亚洲海平面变化的方法 确定全球全球海平面变化相对幅度的方法包括：（1）测量大路边缘沉积物上超的数值；（2）测量海相沉积旋回的厚度和古海滨线标志之间的高程和距离；（3）测量单个热构造沉降曲线和叠加的地壳沉降曲线上的摄动；（4）测量沉积物中同位素的变化；（5）测量在本地充填作图和数值模拟的逆题解中使用的变量的大小，同时可以综合上述的某种方法或者全部方法观测海平面的变化。通过对文献的阅读，对亚洲地球海平面记录使用的方法主要有数值模拟、通过钻井确定、放射性同位素分析等这些方法。 不同亚太地区第四纪时期海平面的变化 在亚太地区，全新世的海平面变化大致一样。其中也存在差异，总体而言中全新世海平面有所上升，而晚全新世海平面的下降。具体而言，西南印度洋早全新世的相对海平面上升，到中全新世海平面达到高值（海平面上升3.5m）以及随后的海平面下降，毛里求斯留尼旺岛马约特岛所有这些群落都明显地与海岸线占据沙丘洼地、泻湖和洼地处现存的植被类型吻合，这些环境本质上都是淡水区域，而非沼泽地和或典型的大陆。这些地区八种泥煤和三种树桩样品的年代，其他环境关于冰后期海平面问题的试验，泥煤和有机泥的生态特征总结。 4.13、泥炭和残端样品 为了评估来自海平面升降变化而得到的泥炭和残端样品的重要性，可以做了两个假定。首先，新鲜或很久的富含碳材料的污染并没有显著性的影响其日期。所有样品被积累的河海邱沙所掩埋，而这预示着由于泥炭被向陆地迁移的河沙掩埋，根系污染显得重要。值得指出的是，虽然残端样本在HWM（样品.IO）或略低于（样品.9，11）收集的，但是残端样品显示的采集时间（样品9，10，11，表1）却是晚于相邻的泥炭的。这种变化的原因不明确，但其表明了从泥炭床的残端日期与泥炭本身检测得到日期可能不一致。第二个假设是从悉尼北至昆士兰州南部的海岸线是稳定的泥炭床海拔区域，它的沉降的影响最小。虽然只有少数地区已被详细研究，很少有证据支撑沿着这条海岸的构造活动性的差异（LANGFORD-SMITH和Thom，1968）。 ? 在古生代或中生代形成的基石形成的广阔海湾里，当泥炭和精细质感的无机沉积物构成的部分填充物形成的广阔海湾时，局部沉降并不重要。在斯蒂芬斯港美荷湖面积（THOM1965年）和麦克雷河流三角洲平原（冰雹，1965）的研究表明，在广阔海湾这经常遇到第四纪口的50-200英尺沙。 压实的效应必须考虑作为日期的变异性的一个因素，因为样品并不总是在基地的泥炭领域内收集。但是，压实的量可以作为1英尺的数量级。这个问题和泥炭淡水源点共同意味着COLEMAN和史密斯（1964）绘制曲线的类型将没有多大的意义。 泥炭沉积，尤其是含有原位树桩的那些沉积，其沉积点显示在或靠近水表位置。在泥炭形成的沿海各地的典型的环境中，淡水表有可能会达到或略高于平均海平面高度，这个海平面高度取决于被沙障所阻滞的泻湖，沼泽或湿地。因此，在我们对海平面波动所决定露出泥炭和树桩日期的认识的主要贡献是海平面已经不能高于在2900和至少9000 BP的位置。 缺乏在淡水泥炭和有机泥浆沉积物的海水或苦咸水表明，高于2900 BP的高海洋的证据是非常薄弱的。这种观点支持JELGERSMA（1961，pp.63-64）基于来自荷兰的数据的结论：“虽然泥炭可能已经形成数米的海拔，在Fairbridge的阶段，它可以很难被认为泥炭在低于海平面的形成了许多米”。 4.14、其它环境样品 从其他环境和地层中得到的数据再某种程度上证实了这个结论。贝壳分析由于存在污染的可能性，所以在某种程度上比较不可信。潮滩环境的数据主要有泥炭煤柱数据组成，尽管Notospisula cretacea贝壳分析(sample no. 12)与其它的贝壳样品(no. 13, 14)年代相比似乎异常的古老 (sample no. 12)。 4.15、结论 澳大利亚东部海滩一些列泥煤和地面树桩的放射性碳时间序列测定结果，完全支持海平面在全新纪并没有上升的假说。澳大利亚东部边缘属于典型稳定的海岸线地质构造，没有足够的地层学证据表明泥煤因为海岸线的上升而出现下层的现象。这些时间序列结合贝壳和湖底有机泥样品，很好地反驳了FAIRBRIDGE (1961) 、GILL (1961)和 WARD (1965)等发布的关于澳大利亚海平面升降的证据。本文所提供的证据表明，在今后的评估该大陆海平面变化时必须要仔细地考虑到环境因素和那些已经公开