西方国际关系学科史研究的进展与反思.docVIP

西方国际关系学科史研究的进展与反思 石贤泽 ? 2013-01-07 10:28:36　　　来源：《国际政治研究》(京)2012年2期 　　 　　【内容提要】西方国际关系学科史研究塑造出一个多维度的学科“意象”：“大争论”不断的学科发展历史，分裂的、国别性的国际关系学，主导的“情境主义”学科历史阐释方法。但同时，过度强调“大争论”、偏重思想史而忽视制度史、国别知识比较研究的稀缺、情境主义方法与内在话语分析方法的对立等又成为学科“意象”塑造中的不足。基于此，国际关系学科史研究想要实现改进性的学科“意象”再造，就需要加强学科史的制度维度研究，在国别考察基础上进行跨共同体知识比较研究，将“内在话语分析”与情境主义结合起来阐释学科发展动力，进而展示国际关系学科史研究的价值反思与实践力量。　　【关 键 词】国际政治理论/国际关系学科史/进展/反思　　作为伴随“后实证主义”等国际关系“元理论”研究而兴起的知识活动，国际关系学科史研究正日益成为塑造学科意象的重要方式。在这一塑造学科“自我意象”的知识活动中，西方国际关系学界在一些研究议题上取得了突出的成就，但在某些议题的研究上还有待发掘和深化。相较而言，国内国际关系学界对这一知识活动关注较少，基于此，梳理西方学界在学科“意象”塑造上所取得的进展以及存在的局限，了解未来学科“自我意象”改进与再造的诸多方向，对于国内的国际关系学科史研究来说将是重要的、必需的，也是紧迫的。　　一、国际关系学科史研究的兴起　　国际关系学科史是“关于国际关系话语的话语”，①即关于国际关系学的话语，是“对国际关系学科自身的历史、地理、认同和自我合法性进行反思”②的知识活动。　　国际关系学科史研究的兴盛是在后冷战时期，它标志着国际关系学的“史学转向的来临”。③与冷战时期的零碎的学科史研究相比，后冷战时期的国际关系学科史研究较多地带有批判色彩。　　国际关系学科史研究主要围绕以下议题展开：　　第一，国际关系学科史的时间维度。它所展示的是作为一门学科的国际关系学发展史，是国际关系学的思想史和国际关系学的制度史两个层面的有机统一，因为制度是思想生产的持续动力基础之一，而思想是制度的价值体现。　　第二，国际关系学科史的空间维度。它是对国际关系学的国别发展状况的描述和比较研究，是对不同国家或地域的国际关系学发展状况展示并进行比较研究。它不仅要概括国际关系学的知识发展差异与共性，而且要对这种知识关系进行阐释，也就是说，不仅是要描绘出国际关系学的“全球知识地图”，而且要揭示造就这样一幅知识图景的动力和因素。　　第三，对国际关系学的学科认同进行反思。这种反思不仅涉及国际关系学在社会科学体系中的整体地位(国际关系学是否是一门独立学科?国际关系学是国际性的还是国别性的?)，而且涉及国别、地方的国际关系学在国际学术界中的地位(知识与权力关系问题/理论与实践关系问题)，以及国际关系学的内部知识发展状况(学科是否存在进步?统一性还是多元化?)。　　第四，国际关系学科史的价值关注。国际关系学科史研究不仅要完成最基本的工作即呈现一个“真实的、深度的历史”，从而修正“被扭曲的历史”、挖掘“被忽视的历史”、发现“被隐藏的历史”，而且要进行反思，指向一种革命的或者保守的价值，强化过去的知识传统或者解放过去被压抑的知识传统。　　所以，国际关系学科史研究不仅在于提供国际关系学科的时空维度的思想与制度层面的双重发展史，而且还要为这一历史发展过程进行阐释，进而反思国际关系学科及其价值。　　二、西方国际关系学科史研究的进展　　西方学界的国际关系学科史研究所取得的进展主要体现在四个方面：国际关系学的历史研究、国际关系学的知识地理考察、国际关系学的身份认同研究，以及国际关系学科史的写作方式研究。　　(一)国际关系学的历史研究　　国际关系学的历史研究，包括对国际关系学的思想史和制度史的研究。已有的西方国际关系学科史研究主要集中在思想史或理论史研究，关于国际关系学的制度史研究相对薄弱，研究成果也相对较少。　　其中，作为主轴的国际关系思想史研究大致可分为两类：第一种是用“争论史”的叙述方式去建构国际关系学的思想史；第二种是去重新考察“争论史”方式建构下的国际关系学的思想史，试图破除关于国际关系学科发展历史的某些“神话”，表现出批判史学、修正史学的特征。　　“大争论”的叙述方式将西方国际关系理论的发展历史包含在五次“大争论”中：“20世纪20、30年代的理想主义与现实主义之争，20世纪50、60年代的历史主义与科学主义交锋，20世纪80年代后期的第三次争论”，④以及冷战后的理性主义与反思主义、理性主义与建构主义之间的争论。　　“第一次大争论”是国际关系学科发展历史中的现实主义与理想主义之间的争论，它是“关