政策类型理论的批判及其中国经验研究.docVIP

政策类型理论的批判及其中国经验研究 魏姝 2012-10-29 10:03:10　　来源：《甘肃行政学院学报》2012年2期 　　【内容提要】 洛伊提出的政策类型理论以“政策特征决定政治过程”的假设为基础，从公共权力运用的两个维度构建出四分的政策分类框架。这一政策类型理论一经提出即引起学术界广泛关注，同时也激发了诸多学者的质疑和批判，以及针对质疑和批判进行的辩护和发展。一些开拓性研究表明，该理论对于透视和分析中国背景下的公共政策过程同样具有深邃的理论洞察力。循着“政策类型视角下政策过程”的思路，可以发展出关于中国公共政策规划与决策、执行与评估等不同阶段的经验性假设，以逐渐积累关于中国政策过程的知识和认知，并发展出本土化的政策过程理论。 　　【关 键 词】政策类型 政策过程 中国政策过程研究　　在社会科学研究中，“分类”往往是从纯粹的描述走向解释性研究的至为关键的一步，是实现“有序控制和预测的开始”。[1][(P299)]从政策科学创立伊始，就不断地有各种对公共政策进行分类的方法和概念被提出，其中最常见的是根据政策的实际内容进行的分类，如能源政策、环境政策、教育政策等等。此外还有从意识形态角度进行的分类，如自由主义政策和保守主义政策等等。这些政策分类都把政策看作是政府的产出，是政治过程的产出和结果，即“政治决定政策”，也正因为如此，“它们不能帮助我们得出关于政策背后的政治过程的一般性结论”，[2][(P133)]因此对于政策科学的发展没有产生实质性的影响。20世纪60、70年代洛伊(Theodore J.Lowi)提出的政策类型理论[3]却建立在与上述政策分类相反的假设基础上，即“政策特征决定了政策的政治过程”，从而为从政策特征出发研究政策过程、对政策过程展开因果研究提供了一个起点。洛伊的这一政策类型理论一经提出，即引起广泛的关注，有大量的学者加入到对这一理论的验证、批判和发展的对话中，产生了一批相关的研究成果。如今，从政策类型的视角对政策过程进行研究已经成为政策过程研究中不可或缺的一个重要组成部分。本文对从政策类型视角研究政策过程的相关文献进行回顾与评论，并以此为基础提出在中国背景下运用政策类型理论进一步展开政策过程研究的一些设想和假设。具体包括以下几个方面的内容：一是洛伊政策类型理论的提出与主要学术贡献；二是政策类型理论的批判与发展；三是政策类型视角下的中国政策过程经验研究。　　一、洛伊政策类型理论的提出与学术贡献　　1964年洛伊在《世界政治》上发表了一篇名为《美国商业、公共政策、案例研究和政治理论》[4]的书评，在这篇针对保尔(Raymond A.Bauer)等人的专著《美国商业与公共政策》所写的书评中他首次提出了包含三种类型的政策类型框架，其目的是试图弥合当时政治学研究中理论与经验研究之间的鸿沟，并回应当时颇为激烈的多元主义与精英主义之争。　　这一分类框架建立在对纽约的实证研究基础之上，其基本假设有三个：(1)人们之间关系的种类是由他们的期望决定的——由他们希望从与他人的关系中获得什么决定的；(2)在政治生活中，期望是由政府的产出或者政策决定的；(3)因此，政治关系是由相关政策的种类决定的，其结果是对于每一种政策来说都有一个特定的政治关系。那么如何对政策进行分类呢洛伊认为可以根据预期中的政策的社会影响对政策进行分类，即政策对社会的影响是作用于个别的组织、地区，还是作用于集团，抑或是作用于更大范围的联盟或阶级以此为依据可以区分出三种类型的政策，即分配政策、规制政策和再分配政策。分配政策围绕着权利和利益的个别分配而产生，一般涉及到基础设施工程、税务减免、政府补贴等。这些政策都是由单个决策积累而成，其影响一般针对具体的个人、组织或地区。只有受益者，受损者往往不易察觉。规制政策的实质是减少或扩展私人的选择，一般会给某些群体带来利益，而给其他群体带来损失。其影响也是具体的、个体化的，但是政策规定是针对某类行为的，尽管其执行是针对一个个单独的个人或公司的，但是执行的决定必须根据某个普遍的规则来作出。典型的规制政策包括通过授权、惩罚和禁止来控制生产。再分配政策涉及到对收入的重新分配，如社会保障、收入税、遗产税等，其影响更加广泛，往往涉及不同社会阶级、有产者和无产者之间的冲突。　　三种不同的政策类型构成了不同的权力场域，“每一个权力场域倾向于发展出它自己特有的政治结构、政治过程、精英和集团关系”。[5][(P689)]例如在分配政策中，其政治关系的核心特征是精英之间的互惠和相互支持，国会委员会往往主导着政策制定，表现出稳定的精英主义的特点；在规制政策中，其政治关系的核心特征是不同利益团体之间的讨价还价，国会主导政策制定，是一种不稳定的多元主义的权力结构。　　1972年洛伊在上文基础上又发表了《政策、政治与选