洲际扩张秘笈 “轻资产+造品牌”成就日不落酒店帝国.doc

洲际扩张秘笈 “轻资产＋造品牌”成就日不落酒店帝国 资本密集型的酒店行业，洲际以管理4437家酒店、64.71万间客房稳居榜首，同时实现了110%的净资产收益率。研究显示，在剥离大部分酒店产业的去地产化战略之后，洲际开始向低资本投入的特许经营及委托管理模式大力倾斜，两者的利润占比从2004年的62%攀升到2010年的87%。轻资产结构搭配低成本运营的快速扩张模式，加之充分运用品牌力量，洲际酒店集团巧妙耕耘新兴及成熟市场，最终给投资者带来了不菲回报。 　　2008年金融危机后，中国企业纷纷赴美收购酒店，其中，2010年3月，锦江国际集团联手德尔集团（ThayerLodging Group）以近2 亿美元收购美国州际酒店（Interstate Hotels Resorts，OTCBB：IHRI）；深圳新世界集团于2010 年3 月、2011 年1 月相继收购洛杉矶万豪酒店（MarriottHotel）和环球影城的喜来登环球酒店（Sheraton Universal Hotel）；2011 年3月，上海侨园集团以320万美元收购洛杉矶市郊罗斯密（Rosemead）的荣泰酒店（Glendon Hotel）。 　　这些被收购的标的中，不乏“万豪”、“喜来登”等高端品牌旗下酒店，中国企业真是趁低价捡到便宜了吗？研究在管客房规模居全球榜首的英国洲际酒店集团（InterContinental Hotels Group，简称“洲际”，LON ：IHG，NYSE ：IHG）的运作，却可以看到，近年来，出售酒店资产一直是其运营的主旋律。与之相应的，是伴随中国经济的起飞，世界顶级酒店集团开始加速在中国一线城市布局，但其采取的，往往是与地产商合作的输出品牌与管理的运营模式。在海外酒店集团中日趋流行的轻资产战略，与中国企业收购酒店自有产权的传统式扩张，形成了鲜明对比。研究洲际的扩张模式，无疑可以为中国酒店业提供借鉴。 截然不同的洲际 　　通常情形下，酒店业被定义为资本密集型行业，其资产投入高，回报周期长，在成熟市场，发展商对新建酒店并不热心。比如酒店林立的香港，一般五星级酒店每平方英尺的建筑费用达4000-5000 元，三星级酒店亦要3000 元，而回报期至少为10年；加之容易受季节性因素影响，运营风险大，2008-2009 年，香港未批出一块酒店地皮。但是，洲际却呈现出截然不同的财务特征。 　　若以管理酒店客房的数量来排名，洲际可谓常胜冠军。在2003-2010 年间，洲际旗下各酒店品牌管理的客房总量一直稳步上扬。数据显示，2003年底，其旗下酒店为3500家，客房数为53.5万间；截至2010年末，其旗下酒店则攀升至4437家，客房数量达到64.71万间。值得注意的是，管理资产规模逐步扩容的同时，洲际的表内总资产却连年缩水，从2002 年末的80 亿英镑减少至2010年末的17.8 亿英镑，股东权益更是减少至2010 年的1.87 亿英镑。其渐趋骨感的资产走向，与市场份额、管理酒店数量的不降反升貌似背离。 　　更引人瞩目的，是财报上靓丽的经营业绩。从2011 年第一季度的财报看，其资产回报率继续保持行业前列，资产收益率（ROA）达10.1%，净资产报酬率（ROE）高达110.3%，即股东投入的1 美元权益资产可带来1.1 美元的净利润回报。与竞争对手作比，能更直观地体会到其资产收益率之高。来自巴伦周刊（BARRONS）的数据显示，2011年第一财季，喜达屋酒店及度假村国际集团（Starwood Hotel ResortsWorldwide，NYSE：HOT）的ROA与ROE分别为3.74%、14.44%，这意味着，洲际的ROA是喜达屋的3 倍，ROE更是后者的7.638倍。 　　与净资产收益率相呼应的，是其渐行渐高的营运利润率和EBITDA率（息税折旧及摊销前利润率）。对比世界排名居前的酒店管理集团2010财年数据，洲际的营运利润率为28.19%，而喜达屋、万豪（Marriott International，NYSE： MAR）、凯悦（Hyatt Hotels，NYSE：H）则分别为11.83%、6.04%、2.81%（表1）。同时，在体现酒店业经营能力的主要业绩考核指标RevPAR（每间可销售房收入）上，洲际2010年也实现了6.2%的同比增长。 　　在传统的酒店业，洲际何以实现超高的回报？分析近年的财报可以发现，其净资产收益率与在管酒店规模的同向上升，源自“轻资产结构＋经营模式改变”的相互配合。这种组合拳的打法摈弃了酒店业常见的重资产路线，而是剑走轻灵，以特许经营和委托管理模式为主打，使其得以较少的资本投入，高杠杆地整合各地市场中分散的酒店产业资本，驱动集团管理规模的攀升，以收入分成为主的盈利模式也降低了收入增长的不确定性。同时，透过金字塔式的