“医改”前景云山雾罩，谁为“盘古”？.docVIP

“医改”前景云山雾罩，谁为“盘古”？“拧毛巾”:精细化渠道精耕的成功实践“绩效管理”如何取到“真经”? “好记星”带来了“好记性”吗? “白纸与黑点”:看不见的机会和优势 中粮借白水杜康开刀中国白酒市场? 颜如玉手机:品牌认同感的错位 谁在误导中国企业?中国需要什么样的管理思想? 一、新闻背景BR在6月19日“全国民营医院管理年会”上，卫生部首次否认医改工作“市场化道路”的发展方向，卫生部政策法规司司长刘新明在近日举行的医院与医药企业峰会上指出，当前医疗服务市场上出现的“看病贵”、“看病难”等现象，根源在于我国医疗服务的社会公平性差、医疗资源配置效率低。要解决这两个难题，主要靠政府，而不是让医疗体制改革走市场化的道路。BR面对这样的言论，民营医院的代表自然是嘘声一片，就连广东省卫生厅副厅长廖新波，对此也有着许多疑惑。他在发言中说：“似乎在医院产权改革中来了个180度大转弯”，并且在他自己制作的幻灯片上，这句话后面被打上了重重的3个问号。PPP二、一场哭笑不得的争论BR自2001年始，国家将医疗市场对民间资本开放，大量资本的涌入使得医疗市场气象万千，套用小平的话：打开窗户的时候，新鲜的空气扑面而来，但同时不免飞进几只苍蝇。这位千古伟人的一句朴素言语，似乎也是对医疗改革工程的预言。BR医疗行业，是不是市场？这个近乎于“1+1”的简单问题，几经周折后却升华成了似是而非的迷。卫生部重来没有对这个问题有过明确的定义，也未曾做出任何解释说明，只有在关键时刻明确表态“否”，但“否”了以后应该如何做呢？如此一来，卫生系统的基层干部只能根据《某某意见》揣摩上级的意思，一旦出现问题往往要自己承担政治责任，全国闻名、毁誉参半的宿迁市医改试点（参阅网上相关文章）便是很好的例子。BR对于“医疗行业算不算市场”的问题，不妨以宿迁市卫生局局长葛志健的一段话来说明：“大家都承认有这样一个医疗市场，有市场存在的地方就应该用市场经济的规律办事，为什么还要政府来办？凡是有供求关系的，都可以运用市场经济法则；凡是民营愿意办的，政府就不要争利。政府只负责抓没有利益的事情就行了。公共卫生事业没有民营愿意办，就让政府来办；医疗事业有民营愿意办，就让给他们。把让出来的钱投到公共卫生事业，有什么不好？”BR卫生部把医院分成了盈利医院和非盈利医院分类管理，却不想“好心做了坏事”，就连前卫生部领导都“公车上书”，称此举有失妥当，是不折不扣的“四未政策”，即：（1）未经深入的调查研究；（2）未经广泛征求意见，特别是卫生系统内各级领导和专家的意见；（3）未经科学论证；（4）未经先行试点，即在全国范围内普遍推行。事实上，这一政策的出台，就标志着将所谓的盈利医院排斥在公共医疗体系之外，国家一方面加速吸取民营资本为公共医疗添砖加瓦，一方面却竖起高高的政策壁垒，拒人以千里之外。BR其实，在盈利和非盈利的背后，潜藏着一个原则化的问题，即：我国的医疗体制究竟应该是“政府主导”（英国模式）还是“市场主导”（美国模式）？美国模式主张公立和私立医院都在市场上平等竞争，政府除了严格监管外，只负责为穷人、老人医疗埋单。而英国模式主张公立医院由政府全额投入，老百姓看病是免费的，看病便宜，普及面广，政府投入也较少，有钱人需要特殊服务可以到私立医院去。不同主导模式之间的冲突在行政管理层面上的表现就是“政府对医院经营工作的介入深度”，也正是我国现在民营医院和公立医院所面临的政策歧视问题。在这场“市场主导还是政府主导”的模式之争中，卫生部及中央一直没有明确表态。BR事实上，简单的采用市场主导模式或政府主导模式，都不能适应我国的国情。在内地，基础医疗和保健预防尚不能满足需求，“医疗服务的社会公平性差”、“医疗资源配置效率低”两大矛盾非常突出，是阻碍公共医疗体系完善的最大绊脚石，要解决这两个矛盾，主要还得靠政府协调；而在沿海地区，尤其在省会、直辖市，这两个问题已经不是医疗行业的主要矛盾，医疗需求的多样化日益突显，这就需要“市场”来解决。不同的地区、不同的发展阶段，应该采用不同的医改政策，以适应当地的经济生活水平，国家现在采用的“一刀切”做法很难实现医疗体系的整体提升。BRBR三、政府“补丁式”管理不利于医疗行业健康发展BR医疗改革的核心问题是医疗资源的重新排列组合，包括了资源来源、不同资源任务定位以及资源运作的公共平台三个方面。国家大力引入民营资本也就是拓宽医疗资源的一种手法，但民营医疗资源进入后如何定位和管理没能得到良好的解决。我们应该看到，由于管理、和地区发展不均衡的原因，国有卫生资源总量过小，内部结构严重失调，民营资本的介入有助于改善这一情况，起到了良好的补缺和调节作用。但是政府担心医疗质量、社会责任心和暴利企图等问题，处处留有戒心，一直将其排斥在公共医疗体系之外，这也难免民营医院日益心寒了。B