小农地权的不稳定性_从地权规则确定性的视角_省略_867_2008年间栗村的地权.pdf

小农地权的不稳定性 : 从地权规则确定性的视角 ———关于 1867 - 2008 年间栗村的地权纠纷史的素描 熊万胜 提要 :要将地权稳定性的问题操作化是困难的 , 因为我们没有足够的经 验数据进行横向和纵向的广泛对比。本文从逻辑上提出 ,稳定的地权需要以 确定的地权规则为前提 ,所以,我们可以从地权规则是否确定来接近地权是 否稳定这一问题的内核 。参与地权界定的规则是多元的 ,这时 ,必需一种相 对强大的规则具有超越其他规则的力量 ,否则 ,规则只能成为主体利用和选 择的对象 ,而不能约束主体 。所以,我们假定 ,在多元规则中存在一个主导性 的规则 ,是地权稳定的必要条件 。本文通过对一个村庄自太平天国以来的土 地纠纷史的素描和分期来检验这个假定 ,从中发现多元规则的结构演变 ,而 这个结构演变的实质就是多元规则中的主导性规则的突生 、转换和湮灭 。 关键词 :地权稳定性 　地权规则结构 　地权纠纷 　　所谓地权的稳定性是指地权的控制者对于土地的占有 、使用 、收 益 、处置等权利是否有比较稳定的预期 ,并且这些预期是否比较可靠 。 地权稳定性是中国农村社会中的一个核心问题 ,有众多的学科领 域涉及到这个问题 ,最直接的研究包括中国经济史研究中对于中国古 代农村地权稳定性的探讨 、对于当代农地承包期变动的研究 , 以及村集 体内部“调田”的研究 ,还有对于征地导致农民失地的经济学和政治学 思考等 。比较间接的研究重心在于产权是如何建构的 ,重要的研究有 “产权的社会视角”理论脉络 , 以及法律人类学中对于习惯法和国家法 关系的思考 。这些研究揭示出 ,农村产权的完整建构是一个复杂的社 会过程 ,至少涉及到共同观念 、权力与势力相交织的利益政治 、国家法 的相互作用 。我们看到 ,尽管领域不同 ,但每一个领域都不满足于自己 领域的传统解释 ,而是曲折地走向综合 。在这个综合过程中 ,存在一个 不断聚焦的问题意识 : 当传统习俗 、既有惯例 , 以及基层公共权力在社 会转型过程中趋于弱化 , 同时法制建设得以强化的时候 ,小农的地权是 变得更为稳定 ,抑或不稳定 ? 1 社会学研究 　2009. 1 一 、路径 :规则确定性与地权稳定性 要将地权稳定性的问题操作化并非易事 ,因为 ,我们根本就没有足 ( ) 够的经验数据进行横向和纵向的广泛对比。董国礼 2000 从制度均衡 的角度来透视农村 1949 - 1998 年的地权稳定性 ,应该说是一个有效的 视角 ,地权稳定的时期也就是关于地权的制度均衡的时期 。问题是他 把制度均衡与否理解为国家与社会二元主体相互博弈的结果 ,事实上 是过于粗略了 ,因为如果我们把视界拉伸到 1949 年前和 1998 年后 ,就 会看到 ,地权的分配绝不只是在国家与农民之间 ,制度的均衡将有多 种 ,而且促成这个均衡的力量也更为复杂 。为了更好地逼近生活的复 杂性 ,可以从逻辑上提出 ,稳定的地权需要以确定的地权规则为前提 , 所以,我们可以从地权规则是否确定来接近地权是否稳定这么一个问 题的内核 。比如 ,界定地权的规则可以有法律裁定 、政策决定 、干部决 定 、集体意愿 、习俗等等 ,它们都参与了地权的确定 。这时 ,需要一种相 对强大的规则具有超越其他规则的力量 ,否则 ,谁说了都不算 ,规则只 能成为主体利用和选择的对象 ,而不能约束主体 。所以,我们假定 ,在 多元规则中存在一个主导性的规则 ,是地权稳定的必要条件 。这个分 析路径来自于相关文献脉络的聚焦 。 在中国经济史的研究中有比较成熟的文献探讨中国传统社会中的 地权稳定性 。有观点认为 , 中国传统社会中的地权是高度不稳定的。 ( ) 程念祺 2006 :41 这样概括