和而不同：论物名权及其对物权结构之完善.docVIP

和而不同：论物名权及其对物权结构之完善 关键词: 物名权 物权 冠名权 内容提要: 人有人名，可得成立姓名权；物有物名，亦得成立物名权。物名即物之名号，物名权是对物名所享有的占有、使用、收益和处分的权利。物名权是符号物权，其衍生于实体物权，又与之有所不同，是对物权结构的丰富和完善。符号物权与实体物权和而不同、相辅相成，共同表述物权的整体价值和功能。 一、物名权之提出 “语言形塑真实，谁有语言，就有世界。谁可以称谓东西，就可以给予它意义，也因此控制它。”[1]171人们出于对某种事物（包括自身）的意志支配，同时也是为了日常交流的需要，给自己取个名称，谓之“姓名”，同时也得赋予周遭的万事万物一定的名称。“给予名称，是一种创造，是一种真实的创造。”[1]171这种创造的意义，在于通过命名将外在事物内化为人类主观意义世界的一部分，自纯粹实践理性而言，是“把此物看作是意志活动的一个对象”，[2]55显示出人类理性对外部世界实施的某种自主自在的能动与支配，也是“人是万物的尺度”（古希腊哲学家普罗泰格拉语）的符号表征。 自然人有其姓名，法人及其他组织有其名称，作为权利客体，它们分别得以成立姓名权和名称权，此皆为民法学理和民法规范充分确认；与此相对应，作为物权客体的物，也有物名，如楼名、桥名、车名等等。物名是物的指称，便利人们对物的区分和使用，为物命名是所有权人行使个人权利、表达个人意志的一种外在表现，物名还常常成为特定的文化传统乃至利益关切、领土纷争的符号表征。（注：例如，张家界和黄山争夺谁是电影《阿凡达》“哈利路亚山”原型的硝烟还未散去，2010年1月25日张家界“南天一柱”（又名乾坤柱）正式更名为“哈利路亚山”，引起社会争论。参见罗媛媛、惠扬帆：《“南天一柱”改名“哈利路亚山”》，载《华商报》2010年I月26日B5版。又例，日本近期宣布，计划在2012年3月底以前完成39个无名、无人小岛的命名，我国对此予以严正回应。参见《外交部回应日本命名钓鱼岛：单方面举措非法无效》，载新浪网：http://news. . cn/c/2012 -01-30/185223856869.shtml。（此处及本文以下所有网络链接最后访问日期均为2012年1月31日，以下不再说明）就本文视角，钓鱼岛附岛命名权问题既属于国际法上的领土主权问题，也属于民法上物名命名权问题。）不仅如此，物名所具有的稳定持续的传播媒介功能日益显示出其独特的广告价值，其典型运作方式是物类冠名，冠名权交易在发达国家发展日久，运作成熟，遍及场馆、影剧院、楼宇、桥梁、站点等建筑物、构筑物及列车、飞机、轮船等公共交通工具，尤以体育场馆冠名、写字楼冠名最具规模（相关研究可参见：Robert H. Thornburg, Stadium Naming Rights: An Assessment of the Contract and Trademark Issues Inherent to Both Professional and Collegiate Stadiums, 2 VA. SPORTS＆ENT. L. J.328 ,2003;张海茹：《英美大型体育场馆冠名权开发的研究》，北京体育大学2010年硕士学位论文；谭璐：《写字楼冠名权交易中的风险控制策略研究》，复旦大学2006年度工商管理专业硕士学位论文。）。在我国，随着市场经济的逻辑逐渐向纵深演绎，冠名权尤其是物名现象不断涌现，颇受关注，有的还引发社会争议。实际上，非但物之冠名，赛事、节目等物外事物的冠名现象亦颇为盛行。可以毫不夸张地说，商品经济观念普及之处，几无不可冠名之物。除了冠名权商业交易之外，在慈善捐赠领域，同样存在大量的冠名现象。冠名作为一种合约工具，寓广告和融资双重功能于一体两面，体现了交易双方互通有无的竞合互惠关系，一方面将物及其他冠体的符号价值激发和利用起来，提升了物的综合价值和整体效用，另一方面物名本身也是一类特殊的广告载体，有助于提高冠名人的知名度和美誉度。 物名衍生于物，又与物有明显区别，物名与物一样，作为特定利益的载体，不无成立物名权之必要与可能。但是物名权迄今尚未引起民法理论和民事立法的足够关注，相形之下，姓名、名称因为具有彰显主体人格的基本功能，由此形成的姓名权、名称权被较早地纳人了权利整合的范围。在人们的潜意识中，所谓的物名权益似乎无关紧要，或者不言而喻地属于物权权利束中的一种，并无析出对待之必要，但是，观察现实生活可知，物名和人名一样是一种客观存在的符号现象，物名权也是一种不难为人们察觉到的权利现象，为物命名，出让冠名，都是物名权的具体体现，但是，遍观目前的知识资源，对于该种权利的特质以及其与实体物权、冠名权的关系等基本问题尚缺乏必要的理论说明，这不仅难敷