论科学规范结构的重构.docVIP

论科学规范结构的重构 ——对默顿规范质疑的思考 张 彦 （上海财经大学 人文学院，上海 200433） 摘要：默顿的规范理论是很著名的，但由于囿于纯科学，默顿的概括并不是科学家所实际遵守的行为准则的真实写照。触犯激起科学家一致道德义愤推断出普无数科学精神的论述中推断出，普倡导倡导。科学家及其集体活动模式，著名的规范理论。默顿认为，科学是具有独特精神气质的社会机科学科学规范通过科学建制中活跃的个人——科学家——发挥其促进科学发展的功能，保证科学系统自趋于系统目标。或许大部分科学家并不直接讨论规范，但这些规范始终在起作用以致人们都把科学看成一个高度自治的社会系统。科学活动的社会规范，被默顿称之为科学的精神气质。他说：“科学的精神气质是有感情情调的一套约束科学家的价值和规范的综合。这些规范用、禁止、偏的式表示。它们借助于价值而合法。这些通过和传达、通过而强的在不同程度上被科学家内在了，形成他的科学良。或者人们的术语，形成了他的超我默顿认为，科学和经济、政治、文化一样，也是一个功能和结构完备的社会系统。科学之所以形成为一个独立的社会系统，这是出于人们在知识产中建立起一种特定的价值观念和行为规范的结果，也是由于科学具有特定的社会结构和社会功能的结果。在科学系统中，人们以追求真理真知为其知识生产活动的目的。在这种社会活动目的的指导，人们建立起一种特定的社会联系，形成一种特定的价值观念和评价的标准。一些特定行为规范也制约了人们对生产活动的确追求。默顿把它们归结为四种作为惯例的规则，普这是人们耳熟能详的。关于科学家的行为模式，迄今为止，默顿规范认为是科学的社会研究的唯一成熟的理论框架默顿科学默顿规范例马凯认为，默顿的规范不能解释科学的发展，也没有经验研究表明这些科学规范对科学共同体来说是专有的。马凯并不认为科学中不存在这些规范，但他相信它们是性的而非社会性的。巴斯和多尔比得出了和马凯相似的结论。他们认为规范就足以在科学的社会组织内提供秩序和社会控制。他们的结论是没有社会规范一样可以发展科学，虽然规范变更频繁，但它们能够替代指导科学家社会行为的社会规范。他们还认为科学的精神和其他社会实体的或整个社会的精神没什么不同另一些批评集中在所谓的“背离行为”上，怀疑和批评的焦点在于，默顿提出的科学的规范结构并不是科学家所实际遵守的行为准则的真实写照。斯曼主张，因为规范被破坏，需要对“科学精神”的实质重新进行考察。还有一些学者藉此全盘否定默顿的规范理论。默顿科学中存在着指导科学家社会行为的社会规范。科学社会是科学家抱着共同的社会感情而形成的一个共同体，共同体有自然形成的规范或惯例，其成员会自觉遵守。微观意义上的科学社会学就是弄清这些规范或惯例，即对科学家在科学活动中的行为以及这些行为产生的原因进行研究，以便改变个人或团体的行为，达到提高工作效率和满足个人需求的目标。科学是一个的系统，因此把对科学的高度重视科学结合起来的领导方式是效率最高的。但我认为，默顿的研究只涉及“纯”科学，实际上，现在的科学活动早已超出了这一范围，因而默顿对科学建制目标的阐述确有不足之处。默顿是这样概括的：应该从一切方面提醒科学家，增进知识是他的任务，他们的最大幸福是完成这一职能。这就把知识的应用排除到科学价值体系之外了。目标是系统奋力争取达到的未来状态，当个人承担义务去实现系统目标时，就出现目标内在的问题。如果科学的价值体系并不包括知识的应用，那么科学中被称为“应用科学”的那部分工作，就在不知不觉之中被放到一个的地位贝尔纳是科学社会学宽泛研究传统的创始他的观点就和默顿不同。关于科学研究的价值导向，他既强调“好奇取向”，又强调“务取向”。拉维兹指出：“贝尔纳的高明之处就在于他看到了科学需要两种动机。纯好奇心导致了‘象牙塔’式的科学，只会偶然地应用于人们的需要，而过多地致力于应用又会导致研究琐。而两者结合起来，才会使科学健康而稳定地向前。”“科学没有它的实用价值，只有认识自然的任务，这是小科学的明显特点。”“为科学而科学”“清高”的科学传统遇到一系列挑战真理价值价值的时代特征科学的规范结构是默顿社会学的基础。然而正是这一基础，现在有充实之必要。向市场经济体制过渡，我国科技界感受到价值观念的强烈振荡。科学的高度体制和社会化，使科学研究已越来越多地与世俗行为纠缠在一起。这是科学精神的失落呢还是价值观念的进步有了对科学双重价值的认同，可以肯定科 学研究服务于社会目标，是与科学精神不相违背的。科学的行为规范既然是科学的价值观念的外在表现形式，那么科学社会学就要说明科学建制双重目标下的科学的规范结构是什么?我认为，默顿规范之所以致诸多非议，原因主要有两个：一是它不完备；二是它没有区分两类规范。默顿科学家社会行为指导的社会规范默顿普普规范通过两种方式科学家的社会行为：一种和惩罚的方式，另一种是倡导偏