外文翻译--语言教学和学习技能.docVIP

译文： 语言教学和学习技能 —Keith Johnson 在最后一章中，我们将会讨论怎样将已讨论过的语言教学的概念化内容与其他语言教学方法相联系起来。我们希望可以阐明的不仅仅是我们的概念是多么的“新”，还包括它是怎样与其他传统概念相结合的。我们应该关注三种语言教学法：一种是我们接下来将要描述的“传统”语言教学法，还有最近的“习得”法，另一种是交际法（CM）。本章的标题反映出我们应该更关注的是三者中最后一种而非其他两种方法。 “传统”语言教学法 当然，没有一种语言教学法会被称之为“传统的”——因为我们必须要通过这个词所运用的语境来判断该如何使用它。但是有一种方法迄今为止在全世界范围内都还被广泛接受，丝毫没有受最新的交际法所影响，这种方法通常被视为是“传统的”（与创新相对应）。这是听说主义的弱化版，在像布劳顿（1968）《成功学英语》这样的书中得到了很好的例证。我们运用一个经过仔细等级化了的课程提纲，它通过关键句来呈现，有着一大堆受约束的实践活动，而展现其成果的平台却几乎没有。 在传统的教学方法与DECPRO法之间存在着一个很重要的相似点，那就是两者都是学习模型。但是在第六章中我们已经得出这种“传统”教学实际上只是一个2P的模型。在那章中我们了解到：尽管在最近几十年中语言教学在这方面已取得很大进步，但是一旦有一种辅助技能被充分解释并置于独立地位时，这种观点的优越性就强烈体现了出来。最后一个P被认为几乎是不需要的，因为有些已经被解释过了而且已被学习者所认可，并熟练运用到课堂之外的练习中。但是，我们必须承认呈现和操练对于一个程序化的任务来说仅仅是一个开始，更多成果要求被学习者自主掌握。对我们来说，最后一个P是操作阶段的核心。这点很重要，因为有人将失败归罪于传统教学法的运用，因为有些教师已因为对“习得”法的喜爱而放弃了传统教学法。但是那些任何想要放弃传统教学法的人需要考虑到的是失败的模型是由于PP模型而并非是PPP模型。这就是能够证明修复最后一个P是能够通过一些完全不同的模型来替代整个策略的不二选择的一个例证。 在我们的概念化内容和传统教学法之间还有第二个不同点。自主掌握的概念是前者的核心。但是难道听说主义的目的不是为了使结构化的格局变得可视听化？卡罗（1966）证实了听说主义的其中一个核心概念是“习惯必须尽快养成，这样就可以在不经意间流露出来”（p.101）。这就可能意味着听说化的过程已经被证实其需求性。但是两者之间存在着一个基本的不同点，这关系到到底是什么习惯化了。在听说主义里，示例会被大量操练，但是这种操练只停留在形式上。但是我们在前一章中已讨论过了，交流中关键的技能是在于结构正确，注重意义。听说主义正将一种错误的技能方法培养成一种习惯。“注重结构的正确”是听说主义所强调培养的一种技能，这既不会发生在真实的对话过程中，也不是一种可以促成真实对话的技能。将这个问题放到我们在前一章中讨论过的“极少数情况”下的话，即可以得出：听说练习就像是一种操练。 “习得”法 DECPRO是一种PPP模型。大多数“自然的”习得法是__ __P的一种示范模型。也就是说，他们避免了形式化的呈现和操练，而是依靠一些类似于自由成果展示的方法得以达到目标。这不是否定输入在这类方法中的重要性以及其在取得成果之前所起的孕育期的效果，我们可以这样认为：“呈现”自然地融合于输入中，“操练”在成果的孕育期中悄然而至。 “习得”法和DECPRO之间的不同点很明显。但是这些方法和PRODEC之间的区别又何在呢？我们在第四章中已有涉及到这些区别：“习得”法仅仅是PRO，也就是说她们只关注程序性知识的发展。PEODEC以PRO开始，但是我们已讨论过除程序性知识外，我们对于陈述性知识的需求，即使它们会自然而然地产生。也就是说，我们积极地在PRO之后发展一个DEC。这之间的区别很关键，它使我们深思在第七章中假如那些“习得“法允许了用指导性的手段在PRO之后发展DEC还会有多少是成功的。 在这本书的很多地方我们都有提到过普拉布在南印度所作的实验，以及阐述了我们的概念化内容怎样与他的研究相联系起来。很重要的一点必须要说明的就是尽管任务型教学的概念在很大程度上要归功于他，但是他对于任务型教学的的概念是建立在一个完全不同的前提上。普拉布的方法实际上是习得型的：他不使用语言学上的一个音节，也没有独立的规则，同时也避免了明显的纠错行为。我们从普拉布处获得了“任务次元“，但是已经完全地将它与习得型的框架结构分离了开来。这在我们之前对于任务复杂性的讨论中已经得到了很好的例证。 交际教学法 交际方法论和它的非理论性 最近几年，作为语言教学领域中的新兴产物——交际法越来越受欢迎，其结果就是“交际”这个词的命运与“民主”和“自由”一样不幸——因为被越来越多的人滥用，这个词通常失去了它原本的含义，而是成了