宪法平等权视野下看的交通事故人身损害赔偿-论文.docVIP

宪法平等权视野下看交通事故人身损害赔偿 覃龙丽 2013法硕法学 1303392032 摘要：宪法平等权是一个涵盖社会生活多个方面的基本人权，在显示的经济交往中人们之间由于自然、个人能力等因素是存在差别的，平等并不排除合理差别，但是合理差别又必须在一定的限度范围内。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的规定中对人身损害赔偿的死亡赔偿金采用二元城乡差别标准而引发的司法实践案例，引起了众多对平等权的反思及争议。本文在宪法平等权的视野下，首先从平等的观念演变开始，分析平等、平等权及合理差别，从而论述我国现行交通事故中人身损害赔偿制度中死亡赔偿金的性质、合理性及合宪性，并在此基础上兼谈为完善交通事故人身损害赔偿制度更趋于平等公正指出当务之急应建立在提高人身损害精神赔偿金制度上。 关键词：宪法 平等权 人身损害赔偿 合理差别 2006年，重庆市发生一起车祸，3名搭乘同一辆三轮车的花季少女不幸丧生，两个城市女孩各得到了20多万元赔偿，而另一位农村户口的女孩所获赔偿只有9万元。这个案例可以说是作为交通事故人身损害赔偿，特别是死亡赔偿金这部分“同命不同价”的典型案例，而此案所依据的2003年发布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。”也时常被视为“同命不同价”的问题根源。 由于我国并没有危险审查制度，在实践中关于平等权的宪法事例，特别是以交通事故为代表的人身损害案件越来越受到重视，对权利的差别保障也开始进行宪法平等权的质疑。由于平等问题涉及到复杂的政治哲学等问题，又与社会经济发展和国家保障体制、社会多元化价值等理念紧密相连，关于平等权的问题在现代社会仍充满争论。若对我国现行交通事故中人身损害赔偿制度是否侵犯平等权进行判断，就必须首先对宪法平等权其内涵有所认识。 平等权的法理分析 平等的观念 对平等的内涵不同的理解，是由于平等观念关系到一系列正义、自由的观念、国家职能以及社会发展目标等等问题，并且平等观念也随着历史时迁有着不同的变迁。 在古希腊和中世纪，与当时的宇宙观相对应，对永恒秩序的追求和“宇宙理性”、“自然理性”是政治思想的理论基点，对自然法的遵循就是为了实现这一目的，自然法和永恒秩序都是上帝神圣理性的产物。正如古希腊科学家、哲学家和思想家亚里士多德所说，他认为人根本不是天然平等的，而是有些人天生是做奴隶的，另一些人是天生来统治的。因为受奴隶社会的制约，亚里士多德所说的平等也仅仅是奴隶社会少数自由民之间的平等。17、18世纪之后，急剧变化的社会经济结构导致人们对当时存在的等级制度的强烈不满，平等的诉求开始具有政治上的反对等级制度的意义。平等意味着人与人之间的价值和尊严上的平等，这种平等的实现则依赖于“法律面前人人平等”，即人们在法律上获得平等的地位。这种平等的观念与当时的理性解放、个人自由是紧密联系在一起的，只有在法律上获得平等的地位，自由才可能实现。资产阶级所要求的取消特权、取消等级制、保障财产权和自由的呼声才能得以实现。在霍布斯、卢梭以及洛克等所描述的自然状态中，人与人之间均是平等且自由的，这种平等观念一直占据支配地位，直到自由市场经济发展在现代社会所导致的一系列社会问题的出现，尤其是经过20世纪经济大萧条之后，以罗尔斯、德沃金为代表的新自由主义者意识到社会经济状况的不平等无疑妨碍了公民自由的行使（由于自由竞争导致一部分人处于极端贫困的状态，这部分人的自由则受到了很大的限制）。他们放弃了传统自由主义者对经济所持的放任态度，主张国家权力应对贫富不均状况进行调整，即在为社会中的弱势群体自由的充分实现提供保障，否则自由主义的理想难以实现。如此以来，自由主义的危机也导致了平等观念的变迁。平等已经不能仅仅局限于一种地位上的形式平等，而应该积极的针对人与人之间的差别，或者至少给予弱势群体以一定的优惠和帮助，者可以称为是“实质平等”，目的就在于纠正因为积极上的不平等所带来的自由的却是和人格尊严的削弱。 中国自古以来也不乏平等思想，老子的“损有余而补不足”，孔子的“不患寡而患不均”等等，对财富分配不平等所造就的贫富两极分化现象是中国孕育和发展平均主义的主要因素。发展到新中国成立，我国在马克思主义的指导下平等观念也接受了马克思有关人、国家以及社会的相关理论。但在新中国成立初期，我国曾超越社会的发展阶段,过分追求人与人之间经济上的平等和社会整体上的平等, 或者过分追求社会发展的目标，这其实过去对马克思主义的偏差认识导致。马克思社会主义的理论下，个人解放其实是个人社会化的过程，个人利益与国家利益、社会利益取得一致，个人利益要服务于社会整体利益。但与此同时，马克思主义论证的共产主