社会学关于弱势群体期末论文.docVIP

1. ?不久前,由官方媒体所公布的一项关于弱势群体的问卷调查显示,?受访者中认为自己是“弱势群体”的党政干部达45.1%；公司白领受访者达57.8%，而在有车族、大学教授等群体中这一比例还要更高。一时间舆论哗然，有人惊呼，中国已经进入了“全民弱势”的时代。究竟谁才是中国的的弱势群体，为什么大多数人都觉得自己是弱势群体？面对这种现象，我们的确需要冷静思考一下了。 ????????“弱势群体”一说并不新鲜，早在2002年的国务院政府工作报告中，就正式使用了“弱势群体”一词。近年来，这一名词更是频繁出现在各类媒体中。而从这林林总总的报道中，我们也大体能勾勒出“弱势群体”的范围。????????对于这样一种现象，不少人已经表达了自己的讽刺甚至是愤怒。其实冷静下来想想，那些认为自己是?“弱势群体”的其他群体,未必都是在娇嗔。那些自觉弱势的官员,也许确实有他们弱势的一面。官场上讲究论资排辈,要讲背景,看政绩……诸如此类,确实让很多官员觉得自己弱势。而这一切，是在权力没有得到驯服的情况下,下级对上级所体现的“弱势”。 ???????于是,很多人都在图谋社会关系,将自己的职业、专业优势转变为身份优势和特权，努力寻找转嫁伤害的渠道,譬如医生向患者转嫁,或是商家向消费者转嫁。各种伤害借由机制的漏洞而层层转嫁,你在这个环节强势,到了下个环节就变得弱势。如果说还有真正的?“弱势群体”,那只能是些无法继续转嫁伤害的人,是真正的最底层,是处于整个食物链最末端的人。而他们的话语权，却在渐渐被其他自觉“弱势”的群体所挤压。 ???????????????过去，我们时常可以听见一句口号叫做“效率优先，兼顾公平”。无疑，在我国改革开放初期，在市场经济刚刚起步之际，“效率优先，兼顾公平”的提法确实有力地推动了我国现代化进程，具有积极的历史意义。但是，随着时间的推移，其局限性与缺陷日益显现，而解决社会公平问题已成为一个越来越迫切的现实问题。经过多年的经济高速增长，我国的经济实力也得到跨越式提高，但是，民众并没有公平地分享到这一经济发展的成果。企业收入在增加，国家收入在增加，而分给民众的蛋糕份额却减少了。而司法的不公、公共资源配置的不公，乃至体现在教育、医疗、就业等民生领域的诸多不公现象，击穿了社会应有的公平底线，也伤害了广大民众应有的尊严。 ?????????????真正的公平与公正不可避免地要回到宪政问题上。社会公平正义只有建立在以宪法为核心的现代宪政框架下，通过整体推进的政治体制改革才能实现。而要建设中国特色的宪政，要受到本国政治、经济、文化等各方面条件的制约。虽然宪政尚未建成，但我们已经建立起一套民主制度——人民代表大会制度。而近年来我们的基层民主建也设取得了重大进展。基层选举中越来越频繁出现的贿选现象，从反面说明了民主选举这种方式已经逐渐在基层扎根，民主观念已经越来越深入人心，人权的价值也获得了广泛认同。随着宪法修正案的陆续颁布，我们已经有了一部逐渐完善的宪法。宪法的条文已趋完备，而现代宪政的根本价值，民主、人权、法治等价值也都得到了宪法的确认。我们的市场经济体制已经确立，与此相联系的市民社会也正在兴起，宪政的社会基础已初步奠定。在这样一个大环境下，我们不应该再回避宪政建设的问题。 ????????宪政建设是一个宏大的工程，也是一个循序渐进的过程。在中国搞宪政建设不能盲目冒进、脱离实际，这样不但不能促进，反而会阻碍甚至断送中国宪政建设的美好前景。宪政建设应当结合我国政治、经济发展的现状，合理权衡并兼顾现代宪政发展、人权与限权的实现，并以此理论为出发点进一步完善我国宪法制度，让社会主义建设的历史实践能够在现代宪政的框架下顺利前进。那么，宪政的第一步究竟该如何迈出呢？在目前条件下，宪政建设能够首先建立、健全的是以下方面的制度： ????????首先是适合我国国情的违宪审查制度。关于建立违宪审查制度，学者们提出过多种方案，此处不再赘述。但我们在建立违宪审查制度过程中应当始终坚持这样几个原则。首先违宪审查机构及其最终的处理要具有权威。其次违宪审查机构必须要中立。最后，还要符合我国国情，在建立违宪审查制度时要考虑与现行政治制度的衔接，而不能脱离实际，照搬其他国家的相关制度。在具体层面上，可以尝试将违宪审查制度分为两个部分。一个部分是在全国人民代表大会下设立的宪法监督委员会，其职责就是对违宪审查的申请进行审查并作出是否违宪的裁决。另一个部分则是赋予人民法院的违宪审查权，对在诉讼过程中提出来的违宪审查申请进行审查和裁决。按照一些学者的观点，可以考虑在最高人民法院和各高级人民法院里设立宪法审判庭处理违宪审查案件，对各高级人民法院的裁决不服的可以上诉到最高人民法院。而最高人民法院认为需要宪法监督委员会进行裁决的，则将案件报请宪法监督委员会进行裁决。 ???