心理学讯问方法应用的若干问题探析.pdf

【论文摘要】 目前世界上所有国家包括那些实行沉默权的国家，都没有忽视口供的证明 价值，这一点并不因现代侦查技术的发展和对于外部证据的侧重而受到影响， 但如何有效获取口供几乎是所有国家侦查人员面临的共同难题。在刑讯逼供等 生理性讯问方法被严格禁止的前提下，侦查人员除了尽力说服犯罪嫌疑人如实 供述外，不得不借助于诸如“威胁、引诱、欺骗”等心理学讯问方法，但此类 讯问方法存在诸多问题有待深入研究探讨。 本文尝试运用诉讼法学、心理学及相关理论，以与讯问相关的三个基本问 题为切入点，引入心理学讯问方法的概念，在解析心理学讯问方法在获取口供 方面的意义和价值基础上，全面分析心理学讯问方法应用的认知基础，对犯罪 嫌疑人供述心理机制进行心理学分析，并指出犯罪嫌疑人的态度是供述与讯问 的心理“对接点”，而如何改变其态度有两种基本讯问路径，在说服难以奏效的 情况下，侦查讯问不得不使用诸如“威胁、引诱、欺骗”等心理学讯问方法。 纵观国外刑事诉讼法关于心理学讯问方法的理论与实践，我们发现心理学讯问 方法已经在刑事诉讼法律制度中占据一席之地，反观我国刑事诉讼立法，对诸 如“威胁、引诱、欺骗”等心理学讯问方法加以绝对禁止，既不符合侦查讯问 活动的客观规律，也使侦查讯问失去作为一种侦查手段的本质意义。而要解决 “威胁、引诱、欺骗”等心理学讯问方法在我国刑事诉讼法律中的定位问题， 首先应坚持心理学讯问方法应用的基本原则，即保障犯罪嫌疑人自由意志，尽 量避免导致虚假供述；保障犯罪嫌疑人基本人权，坚守一定道德底限。除此之 外还必须确立适合我国侦查讯问实践的心理学讯问方法应用的程度标准，即注 重供述的真实性和程序的正当性相结合；在明确道德底限的同时兼顾道德评价 的相对性。在确立原则和程度标准的前提下，笔者重点举例分析了 “威胁、引 诱、欺骗”等心理学讯问方法的语言运用问题，使之有一个更加生动鲜活的认 识，只有如此才能较好地适应侦查讯问全程同步录音录像的新形势和新要求。 本文较为全面地分析了“威胁、引诱、欺骗”等心理学讯问方法应用在一 定条件下的必要性和合理性，基本旨意不是鼓励这些方法的应用，而是指出并 力图解决我国法律和司法实践中的一种自相矛盾的现象，促进法律的自治。同 时，在承认心理学讯问方法的客观价值时，更强调在讯问实践方面设置合理的 1 界限，严格禁止不当讯问，以保障犯罪嫌疑人基本人权，确保供述真实性。我 国现行《刑事诉讼法》对讯问方法的禁止性规定过于绝对，导致立法与司法实 践“两层皮”，严重削弱了国家立法的严肃性。因此，笔者建议在即将提交全国 人大常委会审议修订的《刑事诉讼法》草案中，将原第 43 条内容修订为：“严 禁刑讯逼供和以其他残忍、不人道和有辱人格以及可能导致虚假供述的方法收 集证据”，这样既与联合国公约相衔接，又使之在法律逻辑上更为严谨，更具司 法操作性。同时，建立相应的程序性保障机制，明确非法获取口供的方式，赋 予心理学讯问方法应有的法律存在空间。 由于本文对心理学讯问方法应用若干问题的探析基本上是建立在经验而不 是客观、科学的数据分析之上，单单依赖实践经验来讨论法律程序的设计问题 可能会存在严重的缺陷，而且心理学讯问方法应用的经验性总结也并不能保证 100%的成功获取口供，相反，某些心理学讯问方法可能会使一些易感性和易受 暗示性的犯罪嫌疑人提供虚假的供述。因此，我们还需要对不同的、具体的心 理学讯问方法的效力和缺陷进行更多的实证研究，但限于篇幅，未作展开。 【主题词】心理学；讯问方法；应用；问题；探析 2 Abstract No country including the implementation of the national Right to silent can deny the value of statements in present, such value is not affected by the development of modern invest