论同行评议的改进.pdfVIP

社 会 科 学 研 究 2008．3 论 同行评 议 的改进 张 彦 (摘要] 同行评议是 目前我国科学系统评价事物使用的最普遍的方法，为了保证其健康 运行，需做如下改进：第一，评议人按随机原则遴选；第二，实行回避、盲评、结果反馈、落 选申诉、投诉受理等制度；第三，在成果鉴定环节，要将同行评议的适用范围严格限于理论成 果或学术成果，并实行 “延迟评议”。 (关键词] 科学评价；同行评议；评议人遴选制度；评议制度；延迟评议 (中图分类号]C919 (文献标识码]A (文章编号]1000-4769(2008)03—0086—06 一 、 科 学评价 与 同行评议 事该领域或接近该领域 的专家来评 定一项工作 的 在科学界 ，如何评价和确认一项研 究 的价值 学术水平或重要性 的一种机制 ”2【J。在科 学研 究 很重要 ，因为它决定着一项课题能否获得经费支 领域 ，同行评议 的内容主要是研究项 目的评价和 持和一项成果能否获得社会承认 。在知识生产 中， 研究成果 的评价 。正如美 国国家研究委员会 、美 获得经费支持和获得社会 承认是对一个科学家研 国国家科学基金会在 《科学质量 的评估》 中指 出 究生涯影响最大 的两件事 。 的： “它是影 响确 定诸如谁 学 、谁教 、谁 领先 、 在我 国，目前科学 系统评价事物使用最普遍 谁将进行科研工作 ，以及什么结果应被发表和应 的方法就是 同行评议 ，同行评议不仅被广泛用于 用 等一系 列关键决策的基 础 。”¨ 课题评 审和成果鉴定 ，还被广泛用于 审稿 、职称 同行评议具有鲜 明的社会 学色彩 。首先 ，同 评定、学位授予等方面 ，许多单位 、~l-J、高校 、 行评议体现 了科学 的 自主性 。因为该制度要求科 科研院所甚至把它作为 唯一 的科学评价模 式 。在 学家在评价其 同行 的工作 时 ，惟 以研 究本身 的价 科学 的社会运行 中，评价 的功能是要实现 资源和 值为依据 ，而不为其他 因素 (包括科学 以外 的力 承认 的公正合理 的分配 。默顿对科学社会 学 的开 量或权威 )所左 右 ，独立地做 出判 断 。历史 上 ， 创性研究表 明，科学评价 的模 式是用普遍主义规 同行评议形成和发展 的过程 (特别是其规范化和 范来解释的，即对一项研 究 的评价应该 唯一地依 制度化 的过程)是与科学 自主性 的形成和发展 的 据其本身的价值来进行 ，其他各种社会属性 (或 过程相一致 的。 如今 同行评议在我 国的科学研 究 称先赋变量 )不应对评价产生大的影响。这就使 中已全面实施 ，就此周光召指 出： “至少在形式 得 同行评议 的健康运行 以及改进成 了科技界乃 至 上 ，过去那种领导人说干什么就干什么 的做法 已 全社会共 同关注的一个焦点。… 经一去不复返 了，科研立项和经费安排 已经能够 同行评议 的英文表述为 PeerReview。 “Peer” 由科学家 自己做主 ；不通过 同行 的专家评议 ，基 指 同资格 、 同能力 的人 ， “Review”是指鉴定性 本上拿不到项 目。州 其次 ，同行评议体现 了科学 地或 审慎性地 审 阅或检查 。同行评议实指 “由从 共 同体在评价系统 中的权威作 用 。同行评议 中的 (作者简介]张彦，上海财经大学人文学院教授，博士生导师，上海 200433。 · 86 · “同行 ”是库恩所提 出的 “科学共 同体 ”这个概 处在最初 的发展 阶段 ，亟待完善 。其 中最突 出的 念 。同行评议属非个人决策 ，因而是一种社会 学 就是 出现 了一些严 重违反普遍主