醉酒驾驶行为的处罚体系.pdfVIP

摘 要 随着我国进入 “汽车时代”，车祸给人民的生命健康和财产安全带来越来越严 重的危害，而醉酒驾驶所造成的风险与危害可谓是首当其冲。醉酒驾驶行为的表 现形式主要有单纯的醉酒驾驶行为，逆向行驶、越线行驶等严重违反交通规则的 醉酒驾驶行为，醉酒飙车行为，醉酒驾驶肇事行为，醉酒驾驶肇事后又连续冲撞 的行为等几种类型。 在 《刑法修正案 （八》之前，我国关于醉酒驾驶行为的处罚方式分为行政处 罚和刑事处罚两种。由行政法规制的醉酒驾驶行为主要包括：一种是并未造成实 际危害后果的；另一种是虽然造成一定的实际危害后果但尚未构成犯罪，可将其 作为违反交通法律法规的行为来予以评价。有关醉酒驾驶行政处罚规定的立法主 要是 2004 年的《道路交通安全法》和 2006 年的《中华人民共和国治安管理处罚 法》。由于行政立法对于醉酒驾驶的处罚偏轻，因此仅仅依靠行政处罚很难对该类 行为进行有效的规制。纳入刑法规制的醉酒驾驶行为主要是交通肇事罪和以危险 方法危害公共安全罪，相应的处罚依据有《刑法》第114、115 和 133 条，但两个 罪名的法定刑之间的差距甚大，中间缺乏一个科学合理的过渡性罪名进行适当地 衔接。 处罚是一种追究法律责任的具体实现方式。给予醉酒驾驶行为的处罚究竟应 是行政处罚、刑事处罚还是行政处罚 刑事处罚，应根据行为人的行为是否造成 危害后果及其程度大小来判定。醉酒驾驶属于一种危险性行为，实践中实施了该 行为后并不必然造成实际危害后果，因此要求我们对其导致的危险性种类和属性 做出必要的认证与考究。 《刑法修正案 （八）》规定，对于在交通道路上醉酒驾驶机动车的行为处拘役 并处罚金，倘若该行为同时构成其他犯罪的则从一重处断。这一立法举措结束了 我国长期以来对于对醉酒驾驶行为无从科以刑罚的立法空白，意味着醉酒驾驶行 为已被完全纳入到刑法评价的范畴。为更好地与 《刑法修正案 （八》衔接，全国 人大常委会对 《道路交通安全法》做出有关修订，相应地 大了对醉酒驾驶行为 在行政法上的处罚力度。 在 《刑法修正案 （八》前后的不同阶段，对于醉酒驾驶行为处罚规定的变化 主要表现在我国对罪名管制范围的解释有所扩张以及采取将醉酒驾驶这一抽象危 险行为入刑的做法。究其原因，主要在于我们所处的风险社会对我国刑事政策提 1 PDF 文件使用 pdfFactory Pro 试用版本创建 出了新的更高的要求。在风险社会下，民众对于安全性的需求日益高涨，要求我 们必须将以往消极被动地对灾难进行事后补救的做法转变为对其提前控制。刑法 作为保护权利的最后屏障、控制风险的最有力工具，应当对客观存在于现代社会 中的风险做出相应的回应，需要提前介入交通风险的社会危害性防范，也即应该 对醉酒驾驶行为这一抽象危险犯提前动用刑事处罚以起到行之有效的预防作用， 保护社会安全并极力维护其稳定性，便于更好地保护公众的生命财产安全。 【关键词】醉酒驾驶 风险社会 处罚体系 2 PDF 文件使用 pdfFactory Pro 试用版本创建 Abstract As our country enters the automobile era, a car accident is more and m