也子为父与孟子论兼与刘清平先生商榷.pdfVIP

( 《哲学研究》2002 年第 10 期) 也谈“子为父隐”与孟子论舜 ———兼与刘清平先生商榷 郭 齐 勇 27 28 29 国土封给他 ,使他又富又贵 。万章很不理解 ,愤愤不平地说 :难道仁人是这样的吗 ? 对别人加 以惩处 ,对弟弟却封以国土 ,这不是坑了有庳的百姓吗 ? 用刘先生的话来说 ,这不是任人唯亲 、 大搞腐败吗 ! ? 彼时不是现代社会 ,不可能有现代社会干部选拔的制度与办法 。封邦建国制虽 是西周以降宗法封建制度的三原则之一 ,但在西周以前已有端倪 。 ( ) ( ) 孟子是有经 原则性 有权 灵活性 、变通性 的儒学大师 ,他 曾说过 : “执中无权 ,犹执一 也 。”在对这一古史传说的解释中 ,孟子的高明之处在于 : 第一 ,从德性伦理和社会道德的层面 ,借解读舜这样的圣人的故事 ,告诫世人 ,即使对那样 不堪的弟弟 ,即使对弟弟有忿怒 、怨恨 ,也不必藏在心中 ,而要爱他亲他 ,使他富贵 。对弟弟如 此 ,对世人亦然 ,这即推恩的原则 , 以至老吾老以及人之老 ,幼吾幼以及人之幼 ,亲亲而仁民 ,仁 民而爱物 ,推恩足以保四海 ,不推恩不足以养育妻与子 。这是儒学特别是孟子的基本理念 ,他 要把这一理念推广到社会民间 , 以淳化风俗 。反过来说 ,如果舜驱逐了象 ,那会树一个什么榜 ( ) 样 ,造成什么样的 社会伦理与个体道德层面的 效应呢 ? 第二 ,从当时政治稳定的层面来看 ,孟子的考虑亦不脱离时代 ,也不违刑法 。舜弟曾经有 杀舜的故意 ,也曾有追杀的行为 ,但终未杀伤杀死舜 ,只是杀人未遂 。做了天子的舜不能凭这 而诛杀象 。孟子虽是战国中期人 ,他在解读远古禅让时代的故事时 ,把西周至战国时代的社会 历史经验加以投射与附会 。在孟子的时代 ,做了天子 、国君的人却不肯加封兄弟 ,人们会怎么 看待呢 ? 即使天子 、国君 、主上 、执政者甚至宗族主 、家长的兄弟是问题人物 ,从当时财产与权 力的继承 、分配与再分配的方式来看 ,不加封嫡庶兄弟及其子嗣 ,天子 、国君 、主上 、执政者甚至 宗族主 、家长本身就成了有问题的人 ,人们甚至有权怀疑其合法性 。以血缘的远近亲疏来解决 财产与权力的继承 、分配与再分配 ,在彼时是最有效率 、最稳定 、最有合法性的政治经济制度 。 礼乐制度正是在此基础上产生并与之吻合的 ,兹不赘言 。 第三 ,从社会 、政治 、道德等各方面综合考虑 ,孟子很聪明 ,留有余地 。他解释说 ,舜派了官 吏帮助象治理国家 ,缴纳贡税 , 同时加以节制 ,使象不可能为所欲为 ,残暴 、鱼肉百姓 。这些资 料被刘先生删掉了。如果引全了这一资料 , 即可知孟子并非如刘先生所说 ,违背其仁政的主 张 ,牺牲了“博施于民而能济众”的理想 。 第四 ,孟子上述论说有“经说”有“权说”,层面也不同 ,并不否定尊贤的准则 。任人唯贤是 儒家的主张或理想 ,但决不是刘先生所说的“普遍性行为准则”。任何时代 , 即使是今天 , 即使 有一些制度 、机制做保证 ,都不可能使任人唯贤成为普遍性行为准则 ,操作起来很可能适得其 反 。今天我们尚且如此 ,为什么要苛求历史上的孔孟儒家呢 ? 今天 ,徇情枉法 、任人唯亲 、贪污 腐败所以公行 ,有今天的经济 、社会 、法律 、思想 、制度 、道德状况 、文化氛围、个人修养 、价值观 念等等方面的多重原因 ,不能由历史上的孔孟儒学来承担责任 ,更不能把帐算到亲情伦常上 , 那是推卸今人的责任 。 参考文献 古籍 : 《论语》, 《孟子》。 庞朴 ,2000 年 : 《竹帛五行篇校注及研究》,台湾万卷楼图书公司 。 (作者单位 :武汉大学人文学院哲学系)