农村集体土地所有权之新型总有性质界定--以所有权归属的主体角度.pdfVIP

中 文 摘 要 中 文 摘 要 农村集体土地所有权之新型总有性质界定 ——以所有权归属的主体角度 集体土地所有权问题一直是社会各界颇为关注的热点问题，特别是震惊全国 的 “广东陆丰集体事件”和 “香河圈地事件”更是 引 发 了 我 对 集 体 土 地所 有 权 问 题 进 行 研 究 的 兴 趣 。本文以现实中有关农 村 集 体 土 地 所 有 权问题的案例为 切 入 点，经过反思归纳敏锐的认识到问题的关键点在于集体土地所有权性质应如何界 定。而我国农村 集 体 土 地 所 有 权 的 性 质问题首先表现在立法界定上的模 糊：对“农 民集体”法律内涵的描述极度抽象、概括，对集体土地所有权行使规则的规定过 于笼统，并且集体与成员之间权利义务关系也不甚明朗。其次在实践中，农村 集 体 土 地 所 有权 主 体 虚 位问题层出不穷，农民在集 体 土 地 所 有权运行中缺乏参与动 力和参与机会，最终导致农民的角色缺失。 针对形势严峻的集体土地所有权性质模糊问题，学术界曾涌现出众多性质界 定的理论。代表性的观点有 “ 法 人 所 有 权 说”、“集体成员共有权说”、“个人化与 法人化契合说”、“新型合有权说”、“新型所有权说”等。每种理论观点都有一定 的合理性基础，但是在解决我国农村集体土地所有权现实问题时的缺陷也是很明 显的。因此，笔者试图以新型总有定性农村集体土地所有权的性质。 新 型 总 有是以 传 统 总 有 理论为基础，结合我国农村集体土地所有权制度的实 际，对 传 统 总 有 进 行 的 继 承 与 修 正。新型总有理论在所有权主体、权利行使的团 体制约性、团体利益优先性等方面都是从传统总有理论继承而来，而修正之处表 现在新型总有理论将所 有 权 各 种 权 能 有 机 统 一 起 来，使集 体成 员及团 体对集 体 土 地 拥 有 抽 象 的 支 配 权，此外新型总有理论也降低了对所有权主体的身份要求和束 缚。整体而论，新型总有就是一定范围内的全体居民对总有财产享有完整而不可 分割的所有权，行使最终支配权，这种权利的享有主体带有强烈的身份特性。 把眼界放到国外，我们会发现日本民法上有一种入会权制度。笔者通过对日 本入会权制度的考察，特别是对入会主体构成、入会权利、入会成员与入会团体 的关系等方面的分析，发 现 对 比 于 抽 象 的 日 耳 曼 传 统 总 有 理 论， 日 本 入 会 权 制 度 所蕴 含的总有理论更具体化和富有可读性，其借鉴总有理论对自身体系结构的整 合是成功的，这也为我们以新型总有理论成功定性我国农村集体土地所有权提供 I 中 文 摘 要 了很好的借鉴。于是，着重从以 下 几 个 方 面 对农 村 集 体 土地所有权以新型总有定 性进行解读：所有权主体的范围界定，农民集体与其构成成员在人格上之高度统 一性，集体土地所有权享有上的总有性，以民主的行使方式实现个人意志与集体 意志的统一，所有权权能和客体的不可分割性。以新型总有定性我国农村集体土 地所有权会产生这样一种疑惑：将农 民 集 体 界 定 为 非 法 人 团 体 该如何理解？结合 新型总有理论的法律特性，以及我国农村集体土地所有权制度的现状，农民成员 与集体之间在权利归属和利益分配上的有机统一关系，决定了以非法人团体定性 农民集体是可取的。 以新型总有理论定性农村集体土地所有权制度，无论在理论研究上还是在实 践运作上都具有非常重要的现实意义。在理论上，新型总有为集体土地所有权制 度的改革和完善提供了基础论，理清了农村集体土地所有权主体——农民集体的 深刻内涵，有利于考量农村土地承包经营权之他物权属性的立法理念。在实践中， 新型总有的内在特征有利于集体土地所有权制度的稳定性，为集体土地所有权运 行机制的建立和完善提供了路径依赖，实现了集体成员与集体土地所有权各种权 能的衔接，同时也为土地征收中农民利益的保护提供了制度基础。 关键词： 农民集体;土地所有权;新型总有;性质;权能