简析对《旅游法》的十大误解.docVIP

简析对《旅游法》的十大误解 ? 我国首部《旅游法》“十 一”过后将在全国实施。然而，近一个时期以来，旅游业界和社会上对《旅游法》却有种种误读、误解或任意解释，有可能会误导旅游消费者。为此，笔者拟根据《旅游法》确立的法律制度和立法精神，特别予以澄清。 误解一：《旅游法》禁止购物和自费项目 简析：这是对《旅游法的》的极大误解。根据《旅游法》第35条第二款的规定：“旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目。但是，经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外。”这就是说，《旅游法》并非一概地、完全地和绝对地禁止在旅游活动中安排购物和自费项目，而是指不得由旅行社单方指定具体购物场所和任意安排另行付费旅游项目。如果经与旅游者双方协商一致，或者是旅游者主动要求，并且不影响其他旅游者的行程安排，旅行社仍然可以在旅游行程中安排一定的购物活动和自费项目。 因此，第一，旅游经营者不得有意或无意地曲解《旅游法》的这一规定，以《旅游法》禁止购物和自费项目为借口，为招徕游客，而随意宣传所谓“无购物、无自费、无小费”的“三无团”或纯玩团，并以此为由拒绝旅游者正当的购物和自费项目要求。譬如，近期就有北京某旅游团到安徽旅游时，地接导游以《旅游法》禁止购物为由，在游客提出购买当地土特产和工艺品的要求后，拒绝带领游客去购物，直接把游客送到机场，导致游客不得不在机场购买价格相对较高的土特产。我们知道，旅游活动中购买一些土特产和有地方特色的工艺品，给亲朋好友带一些小型纪念品，这是旅游者的人之常情，旅游经营者理应予以满足。否则，就难以真正体现旅游经营者诚信为游客服务的宗旨，在一定程度上损害了旅游者的合法权益。 第二，在出境游组团活动中，组团社不能以《旅游法》禁止购物为借口，在旅游行程中拒绝安排旅游者提出的购物要求和自费项目。因为到境外旅游时，旅游者通常人生地不熟，多数人还与当地人语言不通，无法直接沟通。如果组团社没有预先安排，地接社根据旅游合同和行程安排，就很难在正常的旅游活动中安排这些购物或自费项目，其结果是必然会损害这些旅游者的正当权益。譬如，某位国人去澳大利亚旅游，想给女儿买一套澳大利亚生产的羊绒被或化妆品等。如果组团社不安排这些购物时间和活动，到境外旅游时，地接社肯定不会预先做好这些安排。这样，即使在旅游行程中游客提出来，对方导游也难以满足这些要求。 误解二：《旅游法》导致旅游团费上涨 简析：这既是对《旅游法》的极大误解，也是对旅行社阳光价格的不合理看法。《旅游法》实施后旅游价格比以前普遍上调，这正是《旅游法》立法过程中所预期的禁止零负团费经营后所产生的积极后果。也就是说，《旅游法》实施后旅游团费在一定幅度上普遍上调，这这并非是《旅游法》颁布实施导致了旅游团费上涨，勿宁说，这是《旅游法》颁布和实施，倒逼旅行社使旅游价格回归正常，使原来的潜在价格浮上水面，逼迫旅游企业明码标价，“黑箱”操作变成了明示的阳光价格。以往旅游团费之所以超低，那并非是真正的市场价格，而是其中暗藏玄机，在旅游行程开始后，经营者通过强迫或变相强迫、诱导旅游者购物和参加自费项目，从中收取回扣，即所谓“堤内损失堤外补”。而旅游者在整个旅游过程中的真正支出，从总体上说，决非只是那个超低团费或零负团费。道理很明显，旅行社等旅游企业并非慈善机构，旅游经营不是慈善行为，而是企业行为。既然是企业行为，就要有成本和利润。任何旅游企业都不可能亏本经营。正常的旅游价格应当是由“旅游行程成本+旅游企业经营成本+企业利润”三部分构成的。因此，以往所谓“零负团费”或超低价格，譬如从北京到香港3晚4日游收费不足1000元人民币，这连旅游行程成本都不够，因为机票、住宿费加起来，决不会不超过1000元人民币。而现在同样的行程回归在4000-5000元左右，显然，这是回归到合理的价格区位，是明码标价，而并非提价或涨价。 因此，第一，旅游者不要盲目地相信所谓“涨价说”，而要看到这是旅游企业改变经营模式，明码标价、阳光经营的必然结果。可以说，这也正是《旅游法》立法的初衷之一：消除零负团费、超低团费，使旅游行业的“潜规则”变为“显规则”，使旅游市场的经营回归到市场经济的正常轨道。 第二，旅游者一定要清醒地认识到，真正的低价团或零负团费实际上是不可能存在的。因为“天上没馅饼，地上有陷阱”。通常情况是，在低价团开始旅游后，旅游者总是处于被动地位，因而受到这样那样的伤害是必然的。“为什么受伤的总是我？”——因为你交的费用太低了。连基本的旅游成本都不够，哪个导游愿意赔本挣吆喝？因此，旅游团费回归正常合理价位，可以有效地消除以往旅游行程中存在的一系列弊端，如旅游者“被购物”、“被自费”的现象。以往旅游者参加低价团，一定会被反复劝说购物或参加自费项目，否则，导游就不可能给你好脸子，甚至有的骂旅游者