论人文社会科学方法论中_理解和说明_的关系 _ 以温奇对韦伯的挑战为例.pdfVIP

论文摘要 “理解与说明”的关系，因其是人类科学活动的基本关系，而成为了 19 世纪以来 人文社会科学方法论领域中讨论的主流话题。有关这一问题的著述可谓卷帙浩荡，但基 本可分为实证主义和人文主义两大对立的流派。实证主义者主张应在自然科学方法论基 础上建立普遍使用于自然认识和社会认识的“统一科学”。但事实上，自然科学的方法 并不是万能的。人文社会科学是有其特有性质的，这就要求必有属于其自身的特殊方法。 人文主义学者洞见到这一点，并以反实证社会科学的姿态跃然于哲学史上。他们赋予自 己的使命是打破自然主义和实证主义一统天下的局面。为了保证人文科学的独立地位， 人文主义倡导者强调对“理解”的方法的追求。与此同时，这就必然导致了消解说明方 法在社会科学中的合法地位的倾向得出现。 因而在人文主义这一传统中，也分化出了不同的两派：一是大陆传统；二是英美传 统。本文所选择的两位哲学家——韦伯和温奇——分别是这两派的代表人物。韦伯以其 在兼容说明和理解两种方法上所作出的巨大贡献而被尊为社会科学界的泰斗。温奇则不 但将一种全新的思维方式引入社会科学的研究中，他还持一种与韦伯相对立的非主流观 点，即认为，科学说明的标准方法对人文社会科学领域来说是不合适的，科学说明的范 畴与社会科学的目标也是不相容的。 本文力图以分析韦伯和温奇在“理解和说明及其相互关系”这一问题上的不同观点 为线索，探讨说明和理解在人文社会科学中的方法论地位及作用。笔者认为，相对于温 奇而言，韦伯在社会研究中兼容理解和说明的观点更为合理。事实上，对于人文社会现 象的理解，只有和说明相结合，才能保证理解的科学性、人文社会科学的科学性。 [关键词] ： 说明； 理解； 人文社会科学； 社会行为 ABSTRACT The relationship between understanding and explantion has been the central topic of the methodology of the social sciences since 19th century. The enormous literature on this subject can be mainly divided into two traditions, namely, the positivist and the humanist tradition. The adherents of positivism are in pursuit of “the unity of science” on the basis of natural science’s methodology. However, the methodology of natural science has its limitation. The adherents in the humanist tradition see it clearly and take their own stand uncompromisingly. From their point of view, their mission is undermine the dominance of naturalism and positivism in this field. They emphasize the importance of understanding and argue for the autonomy and independence of human science. At the same time, under some circumstances, their overemphasis on understanding paralysizes the legitimacy of explanation in social science. There are two approaches in the hum