“梦中之梦”——文学中疯癫的跨文化比较.pdfVIP

中文提要 本文以比较的视野论述了在中西文学中疯癫如何经由艺术创造而得到丰富 多彩的呈现。 福柯在《疯癫与文明》中说：“疯癫是艺术作品的缺席。”如果把疯癫看作是 理性的绝对对立物，那么对疯癫的任何谈论都只能是对它的一种否定。事实上， 疯癫一直是倍受作家青睐的文学道具。福柯本人在书中也多次引用艺术作品作为 例证。本文要探讨的就是疯癫如何通过文学发出自己的声音。作家和疯人有一定 的“相似点”，他们的区别之处在于，作家能够“传达”关于疯癫的体验，而疯 人则不可能。这里，“传达”是指一种有意识的活动。当把疯癫引入文本的时候， 作家不可避免地在其中加入了自己对疯癫的理解和想象，所以，文学中的疯癫同 医学上的疯癫是不同的。这使得文学中的疯癫能够作为文学研究的对象。 以认识和表现这一组关系为总线索，全文分为上下篇。上篇主要比较了在现 代之前疯癫在中西文学中的呈现。在这个部分，本文通过对中西古典文学中包含 疯癫描写的一些经典文本的阅读，采用形象分析的方法，从表现疯癫的程式、意 义、审美情感等各个方面对中西文学中疯癫的呈现进行比较分析。中西文学中对 疯癫的呈现有相似之处，但是仍然存在着由不同文化背景而造成的引人注目的差 异。中国文学对疯癫的表现重外部特征的模拟，表现方式上以抽象为主，程式化 发达，疯癫的形象相对单一，富于现世精神而绝少悲剧性；西方则注重对情感和 心灵的追问，表现方式上以移情为主，形象上主要朝“神性”和“兽性”两方面 拓展，富于超世精神，饱含悲剧品格。 下篇从现代时期开始，在这个时期，随着非理性主义的传播和现代心理学的 发展，文学中疯癫的形象被重塑了。在陀思妥耶夫斯基、伍尔夫、福克纳等作家 的作品中，我们看到了文学中疯癫崭新的面貌。作家本人和他作品中所描述的疯 癫之间的距离前所未有的缩短；作家能够在文学中实现同一个精神不同部分之间 2 的对话（一种精神分裂的症候）；文学中疯癫的形象也被消解成了碎片。疯癫和 正常的界限不再明晰，这种混沌状态也体现在了文学表现之中。在中国现代文学 中，这一新的面貌同主体意识的觉醒和对悲剧精神的接纳是紧密相连的。在鲁迅、 茅盾、曹禺、张爱玲等中国现代作家的笔下，“影响”的痕迹清晰可辨。这些变 化促成了文学和疯癫新的联姻，在当代文学中，疯癫的呈现在继承和影响的双向 作用之下经历着新的整合和发展。对疯癫的认识和表现分离了，这种分裂也是后 现代的一个重要特征。 关键词：疯癫 文学 佯狂 分裂 悲剧性 狂欢 非理性 心理分析 3 ABSTRACT The thesis studies madness in literature with a comparative view. Foucault said in his book Madness and Civilization: “madness is exactly the absence of work of art”, according to the principle that madness is the opposite of reason; any rational talk of madness would be its denial. However, in fact, Foucault himself quoted many times the works of art as illustration for his arguments. What I want to research is how madness formed its own voice within the work of art. Madness has always been a favorite literary instrument. Although artists share some similar characteristics with madmen, their most di fference is artists “deliver”the experience or knowledg