论公民罢工自由权开题报告.docVIP

毕业论文（设计）开题报告 题 目： 论公民罢工自由权 专业班级：法学 一、选题的背景、意义（所选课题的历史背景、国内外研究现状和发展趋势） 当前的中国，随着改革开放的逐步深入，尤其是国有企业的改革以及非公有制经济重要地位的确立，劳动者在劳动过程中的利益追求清晰化、公开化、复杂化，劳动力商品化趋势愈加明显，劳资双方在劳动时间、劳动报酬、社会保险及社会福利等条件上的矛盾日益突显。劳动者的权利意识也日益高涨。中国已开始步入“劳资纠纷高发期”。据统计，1982年我国劳动仲裁机构受理的案件8150件，而到1998年已锐增至93649件。其中，劳动者的怠工、罢工事件都呈现出快速增长的势头。 罢工权即罢工的自由或称为罢工的权利，是每一个公民的一项基本人权。世界上很多国家的宪法或宪法性文件中均有罢工权的规定。但新中国成立后的第一部宪法中并没有对罢工权进行规定。1975年《中华人民共和国宪法》首次确认了罢工权，1975年宪法第28条规定：公民有言论、通信、集会、出版、结社游行、示威、罢工的自由。此后1978年宪法也有相同的内容。1975年宪法和1978年宪法所规定的罢工自由，只是作为公民的一种政治权利，没有考虑其物质性和利益性特征，也没有规定具体的实施细则。1982年宪法又将其从公民的权利中删除了，这一决定与当时客观情况是不可分割的。国家实行有计划的商品经济体制后，公有制经济一统天下，所有企业被视为利益不可再分及共负盈亏的职工集体，企业组织的集体活动替代了公民个人的自主活动，因此也就不需要罢工自由。由于我国现行宪法未规定公民的罢工权，所以一般法律虽然也在一些方面涉及罢工及有关的有关规定，但法律中却没有直接规定职工罢工或行使罢工权。随着我国社会主义市场经济的不断发展，各类经济主体日趋丰富，而劳动关系错综复杂，劳动者与雇主之间不再仅仅是单纯简单的雇佣关系，并且有越来越多的市场主体参与其中，形成了诸多非国家主体与劳动者之间的劳动雇佣关系，在这类雇佣关系中，劳资双方在劳动时间、劳动报酬、劳动时间、社会保险及社会福利等条件上的矛盾日益突出，而劳动者的权利意识不断增强，劳动争议不断，我国的劳资纠纷已经成为一个不可避免的社会问题。在通过和平方式无法满足雇员的正当要求时，罢工就成为雇员权利救济的有效途径。 确立公民具有罢工自由权，将罢工权入宪具有极其重要的意义。首先，它可以完善我国对于公民基本人权，保护广大人民的利益，有利于社会稳定；其次，罢工权早已被国际社会所认同，我国签署的一些国际法也有相关的规定，确立罢工权是不可回避的问题，只有顺应时代的发展才能与时俱进，不断突破；再次，罢工权的确立有利于解决我国现阶段存在的劳资矛盾，减少劳动者和雇佣者之间的摩擦，提高生产效率，增加经济效益。最后，罢工权的确立也是社会各界期许已久的，这不仅是简单的几条法律法规，同时也体现出国家对保护公民基本权利，维护社会稳定，共建社会主义和谐社会的决心。 二、相关研究的最新成果及动态 在国际条约中，罢工权也被通认为是劳动者的一项基本人权。联合国的《经济、社会、文化权利国际公约》第八条第四项规定：劳动者“有权罢工，但应按照各个国家的法律行使这项权利”，并要求各缔约国尊重劳动者的罢工权。而我国人大常委会也于2001年2月28日批准通过了该国际人权公约。我国加入该公约也是承认罢工权的体现。保障劳动者的罢工权应成为我国对劳动者权利内容的一部分。 我国对罢工权曾进行过相关规定，但在历经几番存废后仍没能得以确认。而且仅有的两次，也都只是作为政治权利的形式存在的。1954年宪法中没有关于罢工权的规定，但1975年和1978年宪法都对罢工权给予了承认。然而1982年宪法又将其从公民的基本权利和义务中删除。当时取消的理由有两点：一是社会主义的经济体制是公有制性质的的，职工的利益与企业的利益完全一致，不存在劳资关系及劳资矛盾，不可能会有罢工的利益诉求，罢工权就没有存在的必要性了。二是前两次宪法都是把劳动者的罢工权归结在为政治性权利下的，这也是罢工权为何会被被取消的主要原因。此后，我国宪法中没有出过有关罢工权的直接规定。虽然法学界对所谓的“隐性罢工权”抱着乐观态度，但笔者并不认同，如果没有明确规定保障和规范罢工权，也没有明确的实施规则和程序，就只能认为罢工权是不存在的，所谓的“隐性罢工权”对现实中公民罢工事件的解决毫无作用。 距1982年《宪法》删除“ 罢工自由”权，已经过了二十几个年头，但各界对罢工权的研究并没有减少，主要有立法派和缓行派两种：立法派认为随着我国经济社会各方面的发展，确立公民的罢工自由权势在必行，现有的法律法规虽然有相关的规定，但对于解决雇佣者和劳动者双方的矛盾仍存在问题，而且国外对于罢工自由权的规定已相对完善，我国可以借鉴外国立法，有利于制定