论我国亲权制度的建立开题报告.docVIP

毕业论文（设计）开题报告 题　　目：　论我国亲权制度的建立　 专业班级：　法学 一、选题的背景、意义（所选课题的历史前景、国内外研究现状和发展趋势） 亲权是大陆法系国家特有的制度，在在近代立法中，是指以教养监护未成年子女，保护管理其财产为中心的职能，不仅为权利，同时为义务。亲权源于罗马法与日耳曼法，经历了两千多年的演变。最先呈现为罗马法的家父权——对家子的占有支配权。至共和国后期，家父权相对减弱。成年男子在民事上逐渐享有权利能力，可以拥有少量财产，当父亲滥用亲权时，儿子可以向行政长官请求保护，长官于一定程度上可以制止父亲的行为，必要时得剥夺“父权”日耳曼法的父权，由其习惯和罗马法相融合而成。但日耳曼法更重视家长权，特别是男性家长权利，其代表全家利益。之后家长权逐渐为父亲的权利所替代。 近代国家的亲权制度一般继受日耳曼法，是父母权力的意思。此时，亲权与古代社会立法相比，有了很大的改变。法律也规定了当父母违背职责，或侵害子女的利益时法律的救济方法。因此其立法宗旨从古代的“家长本位”到近代的“父本位”，再到现代的“子女本位”。 在我国亲属法历史上，从未用过“亲权”一词，但亲权是存在的。我国古代礼法处理父母子女关系的基本原则就是“亲亲”，“爱亲”。唐律及后世法律都把“不孝”作为十恶之一。父母有权教令，惩戒，甚至杀死子女。子女成年后，生死问题仍要唯家长是从。家庭财产由家长掌管，有祖父母，父母在，子孙不得别籍异财，分家另过，否则为“不孝”的一项。因此，无代管财产一说。 我国现行《》在监护的立法体例上，我国和美国都属于广义监护制度监护，因为中美两国的监护制度都包括父母对未成年子女的监督和保护，而没有采用亲权这个概念。尽管中国和美国监护立法体例相同，但中美两国建立广义监护的原因并不相同。美国是英国在美洲建立的殖民地，早期的美国人大多是英国移民，他们在开辟美洲大陆的同时，也把英国的法律、文化、宗教、政治信仰带到了美国。美国在独立以前，没有自己的法律，大多采用的是英国的法律。美国独立后，根据美国的国情，以英国法为蓝本，建立自己独立的法律体系，但始终沒有摆脱英国法的影响。这一特点在美国未成年人监护法中也得到了体现。经过一百多年法律的实践，美国人适应了普通法体系，在监护制度上，美国效仿英国的广义立法模式，也采用了广义监护，而没有引进大陆法系亲权的概念，这符合美国的法律传统。另一方面，美国人信奉自由，相信“人人生而平等”，任何人都不能把别人当作自己的财产和附庸，父母和子女也是平等的。父母和子女都是美国的公民，享有相同的权利、承担相同的义务。尽管未成年人没有成年，但不能影响他们的法律权利的享有。美国采用监护吸收亲权的立法体例是民主、平等思想对监护法的要求。美国是一个只有200多年历史的国家，没有类似中国封建法律传统的影响，不必考虑封建社会的历史遗留问题。监护本意是监督和保护，没有权利的表征，符合美国人平等价值观的要求。因此，美国采用广义监护的立法体系符合美国人的信仰，这符合世界民主立法发展的要求，符合人权保护理念新的发展趋势，符合《儿童权利公约》对各国政府的期许，同时也符合美国的实际。美国以自由、平等理念为基础构建起来的未成年人监护制度在现实中的有效运行就是美国监护立法科学的最佳证明。所以，美国采用广义监护的概念是顺理成章的事情。 而我国从清末沈家本修律一来一直以欧洲大陆为师，引进了大陆法系的立法体系。在清朝覆灭之后，我国始终没有引进大陆法系的亲权概念。这似乎显得与我国大陆法的本质极不协调，因为它不符合我国的法律传统。另外，我国经历了几千年的封建社会，有着长久的家长权的影响，父母凌驾于子女之上是天经地义的，甚至现在，父母与子女不平等的观念依然根深蒂固。按理说，我国也应该采用监护和亲权分离的制度。但我国没有采用，这让很多人匪夷所思。所以，许多学者对我国现行的监护制度提出了诸多的批评，指出了我国现行监护体例的重大缺陷，并建议采用亲权和监护分离的立法体例。从法律传统来看，我国确实属于大陆法系，应该继承大陆法系的立法模式，但这不意味着大陆法系的任何立法模式我们都应该借鉴。因为大陆法系的法律制度不都是优秀的。我们现在建设法治国家，应该借鉴世界各国的一切优秀法律文化和法律制度，并发扬优秀的法律传统。现在大陆法系和英美法系正在互相借鉴，互相学习，两大法系正在逐步靠拢。大陆法系的典型代表德国和日本现在尽管还保留了亲权的称谓，但经过多次的立法修改，亲权已经是物是人非了。从形式上看，大陆法系国家依然有亲权制度，但父母对子女的权利受到了极大的限制，更加强调对未成年人利益的保护，亲权已经失去了它的权利特性，而转变为以义务为中心的一种民事法律制度。亲权与监护的差别正在逐步的缩小，这预示着监护和亲权将要走向融合。现在的亲权和监护只是形式上的差别，而没有实质的不同，这体现在大陆法