论实质法律推理对司法的意义.pdfVIP

东莞理工学院学报 第20卷第4期 V01．20No．4 OF 201 JOURNALDONGGUANUNIVERSITYOFTECHNOLOGY 2013 3年8月 Aug． 论实质法律推理对司法的意义 强昌文1 张萍1 黄祖旺2 (1．东莞理工学院政法学院，广东东莞523808；2．池州市人民检察院，安徽池州247100) 摘要：司法推理是法官在具体的案件中，通过适用法律，认定案件事实，进行综合考虑，从而得出司法 判决的过程。其中包括多种推理形式，如形式推理和实质推理等。纯粹的形式法律推理具有很多缺陷，在实 践中，司法活动为谋求法律效果、政治效果和社会效果的统一，实质法律推理备受司法者的重视。司法的实 践理性、司法的不确定性，决定了实质法律推理的核心地位。 关键词：形式法律推理；实质法律推理；实践理性 中图分类号：DF03 文献标识码：A 司法原本作为解决纷争和促进社会和谐的最 法律推理在追求一个更加公正的结果的同时，必 重要渠道被人们寄予了厚望，但现实的司法在利 须“根据一系列‘法律内’或‘法律外’的因素 益纷争面前显得捉襟见肘，常常成为人们诟病的 综合案件事实进行实质内容上的价值判断，也就 对象。学术界在寻找症结的过程中，司法推理的 是说，实质法律推理主要涉及对法律规定和案件 两种方式形式法律推理和实质法律推理成了关注 事实本身实质内容的评价和价值判断。”…26实质 的焦点之一。常态的司法推理是形式法律推理和 法律推理非常复杂，在：考虑个案特殊性的前提下， 实质法律推理的有机组合，虽然形式法律推理是 有时要变通甚至放弃当前部分法律的适用，判决 基础，但实质法律推理绝对不是为数很少的例外。 结果具有很大的不确定性，因为它造成了法律的 形式法律推理具有确定性、一般性、同样情况同 明确性所应该具有的法律适用结果的明确性的价 样对待等优点，体现了法治的要求。从实证的角 值因子不复存在了，所以“先进的法律制度往往 度上来说，法律必须如此，可以尽量排除人为因 倾向于限制价值论推理(axiologicalreasoning)在 素的干扰。法律具有一般性和普遍性及用语的模 司法过程中的适用范围，因为以主观的司法价值 糊性，使其涵盖面广、包容性大，换句话说，任 偏爱为基础的判决，通常要比以正式或非正式的 何涉法事件几乎都能找到法律上的依据。于是， 社会规范为基础的判决表现出更大程度的不确定 将法律规定和案件事实相结合，就能相应地得到 性和不可预见性。”_2J528这就是实质法律推理不被 相关法律结论，其理论预设是案件的结果实际上 重视的根本原因。 都已经为法律所预留，法官的使命只是将这种可 现代司法要追求公平与和谐的价值，必须重 能的结果转变为具体的存在。正因为形式法律推 新定位实质法律推理。那么，实质法律推理与司 理的确定性，所以传统司法对形式法律推理过多 法的关系究竟如何，这是本文要回答的主旨。 地依赖，但形式法律推理具有很多的缺陷，主要 表现为：(1)法律的缺陷不能为形式法律推理提 一、实践理性是司法活动的内在特征 供可靠的前提；(2)对案件事实的认定受到法官 认识能力和理解能力等方面的主客观限制；(3) 司法活动不同立法活动的抽象性，是在实践 法官对法律既有解释的必要，又存有