黄钟正律与谁合——关于朱载堉和康熙不同观点的物理证明.pdfVIP

广西民族大学学报(自然科学版) OFGUANGXIUNIVERSITYFOR 第19卷第3期 JOURNAL NATIONALITIES V01．19No．3 1竺!!生!星 !翌竺型墼塑竺型竺竺! 垒些!!!! 黄钟正律与谁合。 ——关于朱载埔和康熙不同观点的物理证明 翁攀峰 (中国科学技术大学科技史-9科技考古系，合肥230026) 摘 要：对于未经管口校正的律管，朱裁靖和康熙对黄钟正律与哪个半律相距一个八度膏程，持不同现 点。以现代声学理论为依据，通过对朱戴靖律管和“康熙十四律”律管的理论计算和分析而严格 证明，得出朱裁靖的观点是正确的结论。 关键词：黄钟正律；大吕半律；太簇半律；理论频率；音分值 中图分类号：TP317．4文献标识码：A 明朝朱载培①在对未经管I：1校正的律管发音性 律管的长度和直径是取十二平均律的数据还是采用 能的研究中发现，如果律管的直径都相同，那么，黄钟 三分损益律的数据没有论及，由于朱载靖做这个试验 正律并不与其半律成一个八度音程关系．他在《律吕 时的律管有可能采用两种数据中的任何一种(朱载培 精义》中指出，“大吕半律乃与黄钟全律相合，略差不 书中并没有说明在做这个试验时，他所用的律管的长 远[11．“相合”即指两个音成一个八度音程．而“康熙 度和直径)，因此必须分别考虑两种不同数据所造律 十四律”则认为：“合黄钟者，为太簇之半律，，[21．上个 管的发音情况．此外，陈先生测音用的大吕正律长度 世纪四十年代年代以来，多位学者都曾在这个问题上 8．247寸既不满足十二平均律，也不满足三分损益律 发表过看法，他们的研究方法各有不同．杨荫浏先生 (若黄钟正律长九寸，十二平均律中的大吕正律长为 认为朱载靖的观点是正确的，他说：“朱氏说‘大吕半 8．495，而三分损益律中的大吕长为8．427)[5]．因此， 律’是对的；圣主一弄蹩扭，说成了‘太簇之半律’，便 采用该数据来进行律管的复原实验，其结果的可靠性 反而弄错了”[33但杨先生未进行相关理论计算或实验 有待于进一步的认证．对于“康熙十四律”，他不赞成 测音，这样的判断是缺乏依据的；而对于“康熙十四 这种律制是“平均律”(黄钟正律与太簇半律相合)[6]， 律”律管，从杨先生给出了律管频率值和音分值来 但也没有对黄钟正律与哪个半律相合给出答案．赵玉 看[4]，杨先生采用的的是闭口管频率的计算公式，而 卿先生认为“朱载靖的观点与‘康熙十四律’的‘合黄 “康熙十四律”的律管应该为开口管，由于长度相同的 钟者，为太簇之半律’应该来说基本上是一致的”，但 两根律管，开口管发出的音并不是闭口管发出的音高 他未通过一定的理论计算或律管复原实验进行证明， 八度，因此，以闭口管公式的计算结果来说明开口管， 亦即其观点缺乏理论和试验依据，可靠性有待于进一 会造成结论的不准确．对于朱载培律管，陈万鼐先生 步论证[7]．本文在前人研究的基础上，根据现代物理 采用实验的方法，通过律管的复原及测音，从而认为 声学理论，对朱载墒所造律管(分别采用十二平均律 朱载培的观点是正确的，但是对于朱载培试验时所用 和三分损益律的数据)和“康熙十四律”律管进行理论 *收稿日期：2013—04—18 作者筒介：翁攀峰(1987一)，男，浙江义乌人，中国科学技术大学科技史与科技考古系科技史专业博士研究生，主要从事乐 律学研究．电子邮箱pfweng(鸯mail．ustc．edu．cn． ①“康熙十四律”原载于御制律吕正义》(下文简称‘律吕正义))的上籀