房地产上市公司的盈利能力分析文献综述.docVIP

文献综述 房地产上市公司的盈利能力分析 在我国经济快速发展的过程中，上市公司无疑在其中扮演了重要角色。随着证券市场的不断地完善，投资者的投资理念也越加成熟，他们不仅关注上市公司股票的涨跌，也开始关心公司偿债能力、经营能力、盈利能力、发展能力等。其中对上市公司的盈利能力尤为关注。近年来，对于投资者来说房地产行业是一个的敏感且颇有争议的行业，因此也给了这个行业更多的关注。许多投资者和学者也利用各种方法，建立各种模型对房地产上市公司的盈利能力进行全方位的分析研究，如何能真实的评价和反映上市公司的盈利能力也成为研究的重中之重。 国内外学者对上司公司盈利能力的研究发现，许多因素对公司盈利能力都有影响，但由于采用的方法和选取的标准不同也就有了许多不同的观点。 1企业盈利能力评价方法的国内外研究 国外研究 对企业盈利能力的评价是为了实现企业战略目标，运用特定的指标和标准，采用科学的评价方法，对企业盈利状况以及未来的盈利潜力做出的一种判断。我国对企业的盈利能力的研究起步较晚而在国外从20世纪初开始就有学者企业的盈利能力进行研究了。 Frederick Winslow Taylor（1911）建立了许多成本计量指标并在《科学管理原理》中提出了科学管理理论，根据成本计量标准量与实际发生量的比较结果，对企业经营绩效进行评价。这是通过成本费用利润率来评价企业的经营活动的绩效。Peter.M.Drucher（1950）经过实证研究，提出企业绩效评价的八项指标，指出利润最大化虽然是企业的主要目标，但却不是唯一的目标。从此人开始思考企业盈利评价不应仅仅停留在盈利数量上OGlove(1978)发表了一份投资报告《收益质量》，详细提出了收益构成的分析方法，提出盈利质量必须得到重视。至此盈利质量正式得到关注。 在之后的六七十年代大多学者开始探索用其他各项指标来评价企业盈利能力。Melnnes（1971）对美国30家跨国公司的财务绩效分析系统进行评价，发现最常用的的评价指标是投资报酬率。 从二十世纪八十年代开始大量运用了绩效模型，建立企业盈利能力评价体系。最早的评价模型是由Alexander Wall（1928）创造的。他运用沃尔评分法，选定一些有代表性的重要指标，然后用线性关系将其结合起来，建立模型，再通过与标准比率进行比较，确定各项指标的得分及总体指标的累计分数，从而对企业综合财务状况作出评价。而Stern Stewart 公司（1993）考虑权益资本的机会成本的补偿并予以量化，提出了EVA（Economic Value-Added）评价方法，通过EVA评价方法所反映出来的企业业绩直接体现了股东财富最大化的企业目标。杜邦公司设计了自己的财务评价体系—杜邦分析法，将一系列相互关联的财务指标结合在一起全面反映企业的整体财务状况。 运用这些评价体系模型使企业自己和公众投资者更加全面清晰的了解企业的盈利能力的质量和更深层的内涵。以上的财务分析模型都只是从财务层面对企业的绩效进行分析，但随着企业的发展壮大，仅仅从财务方面对企业的绩效分析是不全面的，也是不合理的。因此诸多学者开始研究战略模型，利用财务方法和非财务方法从财务层次和非财务层次来全面研讨企业的整体能力。 Kelvin Cross和Richard Lynch（1990）提出一个把企业总体战略与财务和非财务信息结合起来的业绩评价系统—业绩金字塔模型。业绩金字塔强调了组织战略重要性，反映了业绩目标和业绩指标的互赢性，揭示了战略目标自上而下层层分解和行动计划自下而上逐级质询重复运动的等级制度。Robert Kaplan和David Norton（2001）明确指出企业应当根据企业战略实施的关键成功要素来选择绩效考核的指标，提出一整套财务评价标准平衡计分卡(Balanced Score Card)，平衡计分卡不仅仅是公司绩效考核的工具，更为重要的是它还是一个公司战略管理的工具。 对企业的绩效研究起步较晚，是从20世纪50年代开始的。当时国家开始推行企业经济核算制，企业在内部开展了班组经济核算，这可以说是我国绩效评价的萌芽。，以统计和财政部门为主，全国性的经济效益考核指标体系得以建立并不断完善。财政部出台了《企业财务通则》（1992）其中规定:企业业绩评价体系由8个指标组成评价指标体系分别从偿债能力、营运能力和获利能力方面对企业的经营业绩进行全面、综合的评价。接着我国又在《国有资本金效绩评价规则》与《国有资本金效绩评价操作细则》（1999）中确立了国有资本金绩效议价体系，整个指标体系分为三个层次，由基本指标、修正指标和评议指标共24项组成。并运用功效系数法对国有企业的经营业绩进行综合评价，以考核经营者的受托责任履行情况，就评价结果与薪酬和晋升挂钩。 除了国家政府，社会各界也掀起了对企业财务绩效评价研究的热潮。 不少机构与各