杭州地区民营企业会计规范化问题研究文献综述.docVIP

文献综述 杭州地区民营企业会计规范化问题研究 众所周知，随着民营企业以及上市公司的增多，作为市场经济的主体，这些公司存在着大量的会计造假会计舞弊等违法违规问题。比如我国在二十世纪九十年代后期出现的深圳“原野”、北京“中诚”、成都“红光实业”、四川“东方锅炉”、海南“琼民源”和河南“郑百文”等资本市场的会计信息欺诈会计舞弊问题，引起了社会各界极大关注，并且重创了投资者的信心，严重阻碍了市场经济的有序成长，使得社会各界充分意识到要保持市场经济的健康发展必须要完善会计规范体系，加强会计监管。 从西方国家来看，即使在资本市场成熟、在法律比较健全的条件下，也先后出现了一系列与会计信息造假会计舞弊相关的案件，比如“巴林银行舞弊案”、“安然公司事件”、“世纪通信事件”和“美国在线与时代华纳的并购事件”，这些事件暴露的会计丑闻令人胆战心惊。鉴于这些造假事件造成的巨大惨痛，社会公众对经济、法律、政府、职业道德等诸多方面给予了前所未有的关注。西方原华尔街索依费尔分析师曾经一针见血地这样评价这些会计舞弊，会计造假：“如此重大的打击投资者信心之事近年来未见。”可见，会计舞弊，会计造假问题已发展到足以动摇市场中公平效率的原则，动摇了投资者信心。单纯的市场力量已不能有效防止会计造假会计舞弊问题的发生，因此，为保证会计信息的真实披露，保护投资者利益，必须建立市场经济的规范体系，实施有效的会计监管。 随着我国民营企业经济的快速发展、企业改革的不断深入、经济结构的不断调整、科学技术的快速进步，后股权分置时代的到来以及不断提高的市场化水平，我国民营企业急需监管。近年来，我国已经加强了有关会计信息披露制度，不断健全相关会计监管制度，但这些做法对会计造假的监管治理仍不尽人意，仍存在较大差距。 1 会计监管相关理论 1.1 监管概念的界定 会计监管的理论真正是从20世纪70年代才逐步发展起来的，代表性人物有卡恩和George Stigler，代表著作有《规制经济学》和《经济监管论》。以后，学者们分别从公共利益角度指出了政府进行会计监管的出发点和归结点等、从博弈论角度分析了监管中涉及到的博弈利益集团斗智斗勇过程影响、监管的供求关系等、从捕获论角度分析了监管机构被俘虏的过程及其偏向被监管者自身利益进行监管的学说等。 到目前为止，管理学界以及经济学界对“监管”的确切论释仍存在着不尽一致的看法。其中，国内外比较具有代表性的观点可以归纳如下 李扬、王国刚（1998）认为“所谓监督管理简称监管指的是政府、政府授权的机构或依法设立的其他组织，从降低资本市场风险、保护社会公众利益、维护社会安定的目的出发，根据国家的宪法和相关法律，制定相应的法律、少会计政府监管体系问题研究法规、条例和政策，并根据它们对资本市场体系和各种经济活动进行的监督、管理、控制与指导。” 李兆熙（1998）认为“监管是通过行政机构和行政法规对市场中企业和私人微观行为进行的干预。” 卢现祥（2000）认为“监管是指政府利用法规对市场进行制约，它一般分为间接管制和直接管制。前者是通过司法程序实施，后者是通过行政部门实施。” A.E.Kahm（1970）认为“监管的本质是以政府命令作为一种基本的制度手段来代替市场的竞争机制，以确保获得一个更好的经济结果。” Alan Stone（1982）认为“监管是国家凭借政治权力对经济个体自由决策所实施的强制性限制。” Daniel F Spulber（1999）认为“监管是由行政机构制定并执行的直接干预市场配置机制或间接改变企业和消费者的供需决策的一般规则或特殊行为。” George Stigler认为“监管是政府通过制定法规和设计市场激励机制来控制厂商的行动和生产经营决策，监管作为一种规则被某个行业所获得，它也就按照这个行业的利益来设计并运行。” 1.2 会计监管的界定 会计政府监管是以会计监管为基础，通过对会计监管主体范围的缩小得出的一个包含在会计监管概念中的理论范畴。会计政府监管与会计的行业自律或民间监管相对应，是会计监管的一个重要组成部分，在保有会计监管概念理论其他重要特征的同时强调政府在会计监管中的功能和作用。 政府代表着一定政党的利益，是为特定的阶级、阶层或利益集团服务的，是一个阶级范畴，也是一个历史范畴。相对其它经济组织而言，政府具有其他经济组织所不具备的强制力，政府可以依靠这种优势直接或间接的对经济和社会进行干预和影响。例如，德国政府制定的《公司法》、《商法》和《税法》在很大程度上对会计工作做出了原则性的规定，直接规范会计工作日本政府也是通过制定的《商法》、《证券交易法》以及《税法》对会计工作形成巨大的影响。但是在经济发达、体制完善的市场中，政府的作用应该越来越小，由强制性管理转变为行业的协调、引导。例如，德国政府己经意识到目前的“法典化”的监管体系虽然权威性和强