“克莱登大学”缘何青睐中国学生.pdfVIP

一 一 枣 煞 一． 试前段时间结束。考生普遍反映，教 (资料来源：《华西都市报》) 的重点不是培养了多少学生，而是 授 出题海阔天空，频频出人意料，有 培养了多少社会有用之才。’换言之， 的题实在无聊。 考评的不是 “学生数”，而是学生对 大学在学“”不在大“” 某教授在讲述一个 “放狗屁、狗 社会的“贡献率”。比如，去年在例行 放屁、放屁狗”的故事后，询问考生： 清华大学新任校长陈吉宁在就 考评麻省理工学院时，专门机构仅 通过这个故事，你认为英语和汉语 职演说 时表示，大学的根本不在 仅来了8个人，科学家、企业家、社区 有什么区别?这里面似乎有点区分 “大”，而在 “学”，办大学要以 “学生 工作者、民调机构代表各2人。他们 语法的意思，但有些稀奇古怪；还有 为本”、“学者为先”、“学术为基”、 主要跟校长、老师、学生谈话，看学 一 位教授 问的是 “你为什 么叫这个 “学风为要”。 校开了什么课 ，每堂课教什么，社会 名字?”这样的考题，能问出什么样 近些年来，一味追求 “做大做 对毕业生的评价怎样。评估者静悄 的问题? 全”，忽视 “做 实做强”，似乎成了高 悄工作两天，大多数师生都不知道， 自主招生考题不再有标准答 校建设中的一个 “潮流”。这种舍本 评估就已结束。这样的评估既保持 案，重点考察学生逻辑思维能力，无 逐末的做法显然背离了大学教育的 了客观公正，又取得 了实实在在的 疑是一大进步，但这类考题陷入无 初衷。事实上，世界上许多一流大学 成效。对高校发展起到了很好的引 聊的境地。就让人感到可笑了。一个 都十分注重发展特色优势学科 ，不 领作用。 人提 出什么样的问题，可以看出这 搞 “高、大、全”的模式。举个简单的 反观我国。现在评价一所大学 个人有怎样的学识水准。从这些题 例子：美国加州理工学院只有2000 实力强不强，往往看建筑规模、看开 目中，我看到的只是一些把无聊当 名学生，本科生和研究生各占一半， 设专业数、看在校生人数、看所谓的 有趣 ，把胡扯乱说当成逻辑思维训 但办学水平却举世瞩目，培养出很 “学术成果”，却极少考量当然也无 练。除此之外，还能看出什么? 多诺贝尔奖得主。 法科学考量社会对毕业生的认可程 然而这些考题得到的不是批 中国科学院院士杨福家在南开 度。这种评价 “指挥棒”，往往误导高 评 ，反而是喝彩。一些人认为，这就 大学演讲时曾形象地比喻说：“一支 校片面追求做 “大”。当下的中国，大 是出题创新。真的是这么回事吗?没 交响乐团不能没有小提琴，也少不 学靠做 “大”而提升排名的情结一直 有比较就没有鉴别。且看香港大学 了大提琴。大学一定要定位准确 ，注 挥之不去，正暴露出这类机构的缺 前几年的面试话题 ：老人越来越多， 重办学特色。如果中国所有高校都 位。在这样的背景下，如果要求大学 会对这个社会产生什么影响?为什 追求 大‘而全’，就不会诞生世界一 不追求 “大”，恐怕只能停留在一个 么中国的电影不如好莱坞?出题者 流大学。”这些浅显的道理 ，不要说 号召性的口号里。 明显遵循关注社会热点。关注人的 高校 “掌 门人”，就连普通大众都清 (资料来源：《人民日报 ·海外 生存等路数。这些考题，可以考察出 楚。