转移支付、基础设施投资与腐败.pdfVIP

2013年第2期总第 166期 No．2，2013 2013年3月 MaL2013 转移支付、基础设施投资与腐败 范子英 内容提要：腐败一直是转型经济体面临的主要问题，文章利用中国分省 1995～2004年 的数 据，在综合考虑了其他因素后 ，发现中央针对各省的转移支付会诱发地方政府腐败，转移支付 每增加 1％，会使得地方的腐败立案数增加0．45％。文章还发现转移支付通过两个渠道对腐 败产生影响：1)基础设施一直是腐败的高发领域之一，而转移支付会直接增加地方用于基础 设施的投资，从而在绝对水平上增加地方官员的腐败机会；2)转移支付由于更加 “廉价”，还 会降低地方政府对资金的监管力度 ，使得在相 同基础设施投资的情况下，获得更多中央转移 支付的地区，其实际发生的腐败会更多。文章同时还发现对外开放和效率工资能够缓解腐 败，而民营化程度越高的地区腐败也越多。 关键词 ：财政转移支付 基础设施 投资 腐败 中图分类号 ：F812．7 文献标识码：A 文章编号：1003—3947(2013)02-0179—14 一 、 引 言 根据透明国际(TransparencyInternationa1)的定义，腐败是指利用被委托的权力谋取 私利。在全世界范围内，腐败似乎是一个普遍的现象，不仅仅在发展中国家存在，在发达 国家也很常见，这暗示着腐败与经济增长之间没有简单的线性关系。在拉丁美洲和非洲 的一些国家，腐败成为阻碍经济增长的主要因素，而在东亚的一些国家，腐败却与经济增 长并行不悖。在转轨经济中，腐败甚至会成为 “加速的金钱”(Grease／SpeedMoney)，提高 原有行政体系的办事效率；不仅如此，腐败还是一个类似于科斯谈判的过程，使得行政部 门与私人部门的激励兼容，行政部门为了最大化腐败的收益，有激励将短缺资源分配到效 率最高的私人部门，从而提高了资源的利用效率(ShleiferVishny，1993)。 腐败在一定的程度上与税收是等价的，政府通过设定税率最大化税收，公共服务的提 供者 (如官员)则会通过设定寻租的方式最大化腐败收益，在这种情况下，腐败与税收对 私人部门的影响是相同的。但实际上，腐败与税收之间还存在一个重要的区别 ：隐秘性 (Secrecy)(ShleiferVishny，1993)。由于腐败是违法的，官员在寻租和受贿过程中就会 作者简介：范子英 ，华中科技大学经济学院副教授。 基金项 目：教育部人文社会科学研究青年基金项 目(项 目编号：11YJC790039)；武汉市社会科学基金一般项 目(项 目编号 ：11049)。 本文曾在复旦大学中国社会主义市场经济研究中心(CCES)和华中科技大学经济学院报告过，感谢陆铭、陈钊、 章元等提出的宝贵建议。 180 《经济社会体制比较》(双月刊) 2013年第2期 通过各种努力来降低被发现的概率，因而腐败更加倾向于发生在那些难以有效实施监督 的领域 ；官员也会通过改变政府支出的方向来增加潜在的腐败机会 ，所以腐败产生的扭曲 效应 由两部分构成：一是与税收类似的降低个人工作努力，二是腐败本身会影响政府支 出，使得政府在某些领域的支出不够，而在另一些领域则出现过度供给。毛罗在一份跨国 研究中发现腐败越多的国家，在大型的基础设施和高度复杂的国防装备等方面的支出也 更多，在教育方面的投入则更少 (Mauro，1995)。 中国的情况也比较类似，例如在 1997年至2002年短短的5年中，河南省三任交通厅 长连续 “落马”，这实际上也意味着中国的基础设施是一个腐败多发的领域。从时间趋势 上来看，基础设施投资与腐败之间有着非常一致的变化。在 1990～1994年，基础设施投 资与腐败都在下降，1994～1997年间两者都相对较平稳，从 1998年开始，国家为了刺激 经济的增长采取了扩张l生的财政政策，通过赤字和举债的方式大幅度增加对基础设施领 域的投资，使得基本建设支出在国