论宪法监督模式及我国的选择.pdfVIP

228．人文法制 论宪法监督模式及我国的选择 李 哲 (四川大学法学院 四川 成都 6i0000) 摘 要：法律监督是一个重要的法学基础性课题，而宪法监督模式研究又是法律监督理论的核心，如何监督和保障宪法实施 ，也是世 界各国宪政建设实践中的一个重要 问题。宪法是国家的根本大法，宪法最高效力的实现离不开宪法监督制度的构建 立足我 国宪法文本与 国情，建立起宪法专f]监督机构，设立宪法监督委员会是弥补这种缺陷的较好选择 。 关键词：宪法监督模式；违完审查；宪法委员会 中图分类号：])921 文献标识码 ：A 文章编号：1006—026X (2011)10—0000—02 宪法龄督是指为维护宪法权威、保证宪法实施和保障公民宪法权 力机关及行政机关的规范性文件进行审查是否违宪。 利，特定的国家机关依据 定·的程序，审查和裁决法律、法规和行政命 1．全国人民代表大会对宪法的监督 令等规范性文件 ，而建立的制度和开展的活动的总称。宪法监督是随着 《宪法》第 62条第 2项规定，全国人民代表大会行使监督宪法实 宪法的产生、实施而 现的。南于西方资本主义各 国的发展不同，加之 施 的职权 。此宪法条文确立 了全国人民代表大会是我国宪法监督机关的 各国在历史背景、政治体制、及政治理念、文化传统等各方面的不同， 地位。但是 “从实际操作来看，这种可能性似乎又没有。阏为全国人大 也导致宪法监督体制的差异。 常委会享有宪法解释权 ，对宪法的不同理解应以它的解释为准，它制定 一 、 宪法监督的模式分析 的法律就是对宪法的解释 ，因此，法律违宪的可能性极低 ，除非全 国人 一 个国家采取何种监督模式受制于本国的政治体制结构、历史文化 大对宪法有不同的解释 。”这或许是全 国人大 尚无宪法监督实施案例的 传统 、宪政文化观念以及司法体制等各种因素，宪法监督体制也呈现出 原因之一 。同时我国全国人民代表大会实行会议制的T作方式，从组 千姿百态、色彩缤呈的局面。按照宪法监督的主体不同，宪法监督体制 织体制上、时间议程上和议事程序上 ，都难以承担起宪法监督的职责， 大致可划为三种模式：即最高权力机关监督模式 、普通法院监督模式和 这也是我国现行宪法监督体制的最大缺陷。 专 门机-天监督模式。 2．全 国人大常委会对宪法实施的监督 (一)最高权力机关监督模式 我国现 《宪法》第 67条规定，全国人民代表大会常务委员会行使 最高权力机关监督模式由最高权力机关议会或国会依照议事程序审 监督宪法实施 的职权 。全 国人大常委会 的宪法监督职权主要是对行政法 查法律 、法规和行政命令等是否违宪，从而行使宪法监督权 。 规，地方性法规等规范性文件进行审查，看其是否与宪法和法律相抵 其最大的优点就是权威性。立法机关作为国家权力机关，享有立法 触，对违宪的予以撤销，对合宪的予以肯定。全国人大常委会作为我国 权力，在 国家机关体系中具有极高的地位，它可以采取各种必要的法律 最高权力机关的常设机构，它本应该在宪法监督的职能上发挥更大作 措施 ，并利用其影响力和制约作用来保障宪法的贯彻实施。其缺点也是 用，但由于我国全 国人大常委会立法仟务繁重，立法监督程序缺如， 比较 明显的：立法机关不愿意宣布 自己制定的法律违宪，缺乏有效性； 而全国人大常委员会的宪法监督功能也发挥得很不理想。 议会定期的会议工作制度和组成人员导致其缺乏连续性和专 门性；立法 3．全国人大专 门委员会对行政法规、地方性法规的违宪监督 任务繁重，立法机关往往委托给政府立法，时间和精力上不允许其进行 我国 《立法法》第 91条规定 ：全国人民代表大会 々门委员会在审 违宪审食。 查中认为行政法规、地方性法规 、自治条例和单行条例 同行政