关于营分证性质及病机的思考.pdfVIP

世界中西医结合杂志2013年第8卷第 1期 WorldJournalofIntegratedTraditionalandWesternMedicine 2013，V01．8，No．1 ·87 · · 思 路 与方 法 · 关于营分证性质及病机的思考 贾志新 邓虎 摘【要】 营分证是叶天士创立的卫气营血辨证中一个比较危重的证型，一直以来被广泛应用于 温病的辨治领域。文章从温热论的原文分析着手，试以说明其寒温属性的兼容性 ，并就其脏腑定位以 及病变范围进行了说明，强调其病位的广泛性。最后对营分证出现的身热夜甚 、口干反不甚渴饮证候 从邪正两方面并结合清营汤的药物组成进行了分析，明确了其发生机理不外乎正虚邪实，营热阴伤， 气血瘀滞 ，从而便于对营分证从病性、病因、病机 、病位等方面进行深入理解并掌握。 【关键词】 营分证；寒温统一；病位；身热夜甚；口干反不甚渴饮 【中图分类号】R2241．8 【文献标识码】A 【文章编号】1673—6613(2013)01—0087—02 营分证是卫气营血辨证 中一个比较危重的证 辨证的实质是将外感病的病变过程分为功能性损 型，而卫气营血辨证的理论是叶天士创立的，他把 伤及实质性损害两大类和卫气营血四个阶段，其中 卫气营血的生理概念演化为病程阶段及浅深层次 卫分、气分属功能性损伤，营分、血分属实质性损 的概念，即卫分证、气分证较营血分证浅而轻，预后 害。只是一般将卫分视为气分之表浅者，营分视为 较好。作为证候概念，营分证是指邪热深入营分， 血分之表浅者。而作为感受风寒之邪的伤寒的病 以营热阴伤，扰神窜络为特点的一类证候，与卫气 变过程亦应按此分为以上两大类、四个阶段，然后 分证相比病位较深，病情较重，临床表现为身热夜 再结合六经辨证进行辨治，正如温病尚结合三焦辨 甚 ，口渴不甚，心烦不寐，甚或神 昏谵语 ，斑疹隐现， 证进行施治一样。然六经辨证强调的是经证和腑 舌质红绛，脉象细数。其辨证要点为身热夜甚，时 证的辨别，与三焦强调的脏腑辨证 自是不同，所以 有谵语，斑疹隐隐，舌绛。 才提到治法大异。另外由于感邪寒热性质的不同， 一 、 明辨营分证的寒温属性 造成人体病理损害有别，尽管寒邪入里可化热出现 叶天士的 《温热论》第一条中提出：“辨营卫气 阳明气分证，出现热胜阴伤的结果，但也可因感受 血虽与伤寒同，若论治法则与伤寒大异也”，从多数 寒邪而有寒胜伤阳的趋势，对于伤阴伤阳的治疗 自 注家的解释来看，认为这里的营卫气血是病理学概 然不同。所以这样从具体辨证理论及病因辨证方 念，并非证候概念，即不同于温病学提出的卫气营 面解释才能与原文的主 旨相符，而不致引起读者 血证候，而只是局限于病理名词范畴。对此笔者有 歧义。 不同看法，首先从原文的措辞方面，叶氏用到 “辨” 二、明确营分证的脏腑定位 字，而不是 “谓”“于”之类的字眼，就说明下面要谈 对于营分证的脏腑定位，笔者认为鉴于营分证 与辨证有关的问题；其次提到 “营卫气血”，指明了 多发生在气分证之后，故气分证所涉及的脏腑同样 辨证的内容，“营卫气血”在 《伤寒论》时期是指病理 在营分也会涉及，而气分证几乎涉及了所有脏腑， 概念，到了清代叶天士时期已经转化为证候概念， 所 以营分证的病变脏腑也应非常广泛，并非仅局限 说明此处的 “营卫气血”应属证候学范畴；最后提到 于心肝肾等脏腑，故每遇将营分证归为下焦证总觉 治法，提出 “与伤寒大异”，就中医理论而言，证同治 有些不妥。实际上邪热深入营分的同时必伴有相 亦同，治不同说明证不同，然叶氏前面说证同，后面 应脏腑的病理改变及临床表现。 又说治不同，似乎有悖于中医理论